Durante 250 años, las tropas estadounidenses podían arrastrar sus cañones por el campo de batalla. La guerra en Ucrania muestra que no tendrán ese lujo en el futuro.

Por 250 años, las tropas estadounidenses arrastraron sus cañones por el campo de batalla. La guerra en Ucrania demuestra que ese lujo no lo tendrán en el futuro.

  • El arte de la artillería remolcada ha sido durante mucho tiempo un componente clave del arsenal militar de Estados Unidos.
  • La guerra en Ucrania ha dejado claro que la movilidad es esencial para sobrevivir en un campo de batalla moderno.
  • Esto plantea preguntas para el ejército estadounidense sobre si las armas remolcadas pueden mantenerse por delante del enemigo.

Como ha demostrado la guerra en Ucrania, la efectividad de la artillería depende de más que su alcance o el poder destructivo de sus proyectiles.

La movilidad de un obús – su capacidad para “disparar y moverse” – puede marcar la diferencia entre vivir para luchar otro día y ser destruido por el enemigo. Por eso, el Ejército de Estados Unidos se pregunta si transportar cañones en camiones sigue siendo una opción viable.

Para la artillería remolcada, “tiempos de desplazamiento de 10 o 15 minutos no van a funcionar contra un buen enemigo”, dijo el general James Rainey, jefe del Comando Futuro del Ejército de Estados Unidos, a los periodistas en la conferencia anual de la Asociación del Ejército de los Estados Unidos, celebrada este mes en Washington DC.

Soldados estadounidenses preparan un obús M777 para misiones de fuego en un área de entrenamiento en Alemania en enero de 2020.
Ejército de Estados Unidos/Sp. Rolyn Kropf

La guerra en Ucrania ha presentado una variedad de artillería remolcada y autopropulsada en una variedad de calibres y fabricadas por numerosas naciones. Estas incluyen los obuses autopropulsados M109 de Estados Unidos, los 2S19 rusos y los PzH 2000 alemanes, y los cañones remolcados M777 de Estados Unidos, los 2A65 rusos y los L119 británicos.

Ambos bandos están utilizando numerosas armas para localizar las baterías de artillería del otro. Estas incluyen radares de contraartillería para localizar los cañones hostiles tan pronto como disparan y una flota de drones que sobrevuelan constantemente el campo de batalla, esperando para atacar a los artilleros desprevenidos.

También se están utilizando nuevos proyectiles de precisión, como el Excalibur de fabricación estadounidense guiado por GPS, para destruir un obús enemigo con un solo disparo en lugar de esperar un golpe afortunado con una lluvia de proyectiles no guiados.

La creciente difusión y sofisticación de los sistemas antiaéreos alimentará el debate de larga data sobre el valor de las armas remolcadas y autopropulsadas. Durante la mayor parte de la historia, desde que aparecieron los cañones en la Edad Media, los grandes cañones eran arrastrados por caballos o bueyes, lo que limitaba su movilidad. Para la época de las guerras mundiales, los camiones podían remolcar cañones más rápidamente por el campo de batalla, aunque los cañones aún requerían tiempo para instalarse.

Soldados estadounidenses utilizan un tractor para llevar un cañón de artillería “Long Tom” al frente en Sicilia en septiembre de 1943.
CORBIS/Corbis via Getty Images

Sin embargo, la Segunda Guerra Mundial vio el debut de los obuses autopropulsados, generalmente montados sobre chasis de tanques convertidos. Estos vehículos de orugas no solo podían mantenerse al día con los tanques en movimiento todo terreno, sino que también podían disparar, desplazarse rápidamente y luego disparar de nuevo.

Especialmente las naciones occidentales tienden a basar sus arsenales de artillería en obuses autopropulsados que se asemejan a tanques ligeramente blindados. Esos ejércitos a menudo destinan cañones remolcados para fuerzas aerotransportadas y anfibias que no pueden viajar con equipo pesado o los entregan a aliados menos avanzados que no pueden operar artillería mecanizada.

Ambos bandos en el debate de remolcados vs. autopropulsados argumentan fuertemente. Los defensores de los obuses autopropulsados señalan su protección superior y su capacidad para desplazarse rápidamente después de disparar. Los partidarios de los cañones remolcados citan su menor costo, menor peso y tiempos de instalación mejorados. (Se dice que el M777 fabricado en Estados Unidos puede desplazarse e instalarse en dos o tres minutos).

Tropas ucranianas disparan un obús M777 en la región de Kharkiv en julio de 2022.
Vyacheslav Madiyevskyy/Ukrinform/Future Publishing vía Getty Images

Desde el punto de vista logístico, los cañones remolcados son menos exigentes. Si un camión que transporta un cañón se avería, otro camión puede remolcarlo. Si el chasis de un cañón autopropulsado se avería, el arma queda fuera de servicio.

Una especie de solución híbrida son los obuses montados en camiones, como el Caesar de Francia. Estos ofrecen movilidad autopropulsada sin el costo, peso y complejidad mecánica, aunque también carecen de protección blindada.

En el futuro, es probable que otra opción sea la artillería que pueda operarse de forma remota o autónoma. “Seguimos buscando soluciones con ruedas y robots para la artillería remolcada”, dijo Rainey en la conferencia.

Programa de prueba de Artillería de Largo Alcance Extendido en el Campo de Pruebas del Ejército de los Estados Unidos en Yuma en noviembre de 2018.
Yuma Proving Ground

Al igual que los aviones no tripulados, estos sistemas de artillería robóticos podrían ser más pequeños, ligeros y desechables que los cañones operados por humanos. Sin embargo, la próxima generación del Ejército de los Estados Unidos, el Programa de Artillería de Largo Alcance Extendido, será básicamente un M109A7 Paladin mejorado con un cañón más potente.

Si la guerra en Ucrania sirve de guía, la artillería seguirá siendo el arma clave en los futuros combates terrestres, al igual que el fuego de contrabatería.

Los ejércitos se centrarán en neutralizar los sistemas antiaéreos o en desarrollar obuses altamente móviles o extremadamente bien protegidos, aunque la mayoría de las naciones probablemente invertirán en ambos. Pero, como también ha demostrado la guerra en Ucrania, no existen soluciones mágicas en o sobre el campo de batalla.

Michael Peck es un escritor de defensa cuyo trabajo ha aparecido en Forbes, Defense News, revista Foreign Policy y otras publicaciones. Tiene una maestría en ciencias políticas. Síguelo en Twitter y en LinkedIn.