De cazuelas y pucheros las grandes petroleras y el movimiento anti-ESG acusan a los bancos de operar ‘cárteles climáticos

The big oil companies and the anti-ESG movement accuse banks of operating climate cartels.

Financiados por el lobby de los combustibles fósiles, algunos republicanos están apuntando a alianzas climáticas, como la Alianza Financiera de Glasgow para el Cero Neto (GFANZ) y Climate Action 100+, por presuntamente violar las leyes antimonopolio. Aunque estas amenazas aparentemente han llevado a varias deserciones de la alianza de seguros de GFANZ, las afirmaciones son teatro político: las alianzas climáticas como estas son permitidas bajo la ley antimonopolio de Estados Unidos.

Las alianzas climáticas no son boicots

GFANZ es una coalición global de instituciones financieras líderes comprometidas con acelerar la descarbonización de acuerdo con los objetivos del Acuerdo de París. Las alianzas de GFANZ se basan en el intercambio de información, el establecimiento voluntario de estándares y otras actividades colaborativas entre los miembros. Esto no es un comportamiento inusual: el establecimiento voluntario de estándares de la industria y las asociaciones comerciales, como el American Petroleum Institute, han sido permitidos durante mucho tiempo bajo las leyes antimonopolio de Estados Unidos. De hecho, la FTC y el DOJ ofrecen pautas para respaldar las prácticas de las asociaciones comerciales y las organizaciones de establecimiento de estándares, distinguiendo claramente entre prácticas colaborativas, a menudo procompetitivas, y comportamientos que violan la ley antimonopolio.

Tradicionalmente, las violaciones antimonopolio surgen cuando los competidores se coluden para fijar precios o limitar la producción. Esto se conoce como colusión horizontal. Un boicot corporativo bajo la ley antimonopolio no es lo mismo que un “boicot” o movimiento de protesta de los consumidores para dejar de comprar a una empresa específica. Más bien, un boicot corporativo es un tipo específico de acuerdo horizontal entre competidores, donde las empresas acuerdan tomar medidas conjuntas contra otro competidor. La intención de un boicot colectivo debe ser anticompetitiva, como excluir a un competidor del mercado, para plantear preocupaciones antimonopolio. Las coaliciones industriales con compromisos compartidos, como los objetivos de cero neto, no encajan en esta definición legal. En las alianzas de GFANZ, las instituciones financieras no compiten con las empresas que financian, y establecen e implementan voluntaria e independientemente sus objetivos climáticos. Es importante destacar que, a pesar de las acusaciones desenfrenadas de funcionarios republicanos sobre violaciones antimonopolio, no se ha presentado ningún caso.

Los ataques a las alianzas climáticas son impulsados por negacionistas del cambio climático

Estos ataques forman parte de un movimiento más amplio de “capitalismo anti-despertado”, financiado por grupos de presión de combustibles fósiles y grupos de pensamiento que niegan el cambio climático, que apunta directamente a las estrategias ambientales, sociales y de gobierno (ESG) en la industria financiera. Más de cien proyectos de ley anti-ESG han apuntado a gestores de activos, fondos de pensiones, bancos y otras instituciones financieras que incluso consideran los riesgos ESG en las decisiones de inversión. Estos proyectos de ley mal concebidos han sido criticados por asociaciones bancarias, inversores y grupos empresariales, y aunque una docena de estados han aprobado legislación anti-ESG, la gran mayoría de estos proyectos de ley han fracasado. Algunas estimaciones sugieren que estos proyectos de ley podrían costar a los contribuyentes estatales o a los pensionistas cientos de millones de dólares.

Los republicanos del Congreso y algunos fiscales generales republicanos también están ejerciendo su autoridad de investigación para desafiar las prácticas ESG de las instituciones financieras. La semana pasada, el Comité Judicial de la Cámara emitió una citación a Ceres, alegando que el grupo de accionistas “parece facilitar la colusión” a través de su participación en Climate Action 100+. En abril, 21 fiscales generales estatales republicanos publicaron una carta abierta a más de 50 grandes gestores de activos, sugiriendo posibles violaciones de los deberes fiduciarios y las leyes estatales de protección al consumidor debido a sus actividades de inversión ESG. Y el otoño pasado, 19 fiscales generales estatales republicanos anunciaron una investigación sobre la participación de seis grandes bancos estadounidenses en la Alianza Bancaria de Cero Neto. Estas investigaciones sugieren un nuevo frente preocupante en el movimiento anti-ESG para utilizar las leyes de protección al consumidor como arma en un esfuerzo ampliado para resistir los esfuerzos por abordar los riesgos financieros del cambio climático.

Los consumidores a los que los políticos afirman proteger quieren energías renovables

Indudablemente, el cambio climático presenta el tipo de riesgos financieros materiales que los fiduciarios deben considerar. Un aumento de 2.2 grados Celsius para 2050 podría reducir los niveles del PIB mundial en un 20%. Los desastres climáticos y meteorológicos costaron $165 mil millones en Estados Unidos solo en 2022, y Estados Unidos podría perder $2 billones anualmente al no abordar el cambio climático. Las quiebras de PG&E y Peabody Energy son dos ejemplos de empresas del ANBLE 500 que han sido afectadas por los impactos del cambio climático o los cambios hacia tecnologías más limpias, y seguramente habrá más.

El público es consciente de estos riesgos y quiere acción. Según una encuesta de Pew Research, el 69% de los adultos estadounidenses priorizan el desarrollo de fuentes de energía alternativas, como la eólica y la solar, en lugar de expandir la producción de petróleo, carbón y gas natural. Esto significa cambiar la financiación de la nueva producción de combustibles fósiles hacia fuentes alternativas de energía limpia. Y aproximadamente el mismo porcentaje dice que las grandes empresas y corporaciones están haciendo demasiado poco para reducir los efectos del cambio climático. Además de ser popular, también es científicamente necesario. Según la Agencia Internacional de Energía, si el mundo quiere evitar los peores impactos del cambio climático, no se deben construir nuevas plantas de combustibles fósiles.

Mientras los republicanos celebran el desmantelamiento de la Alianza de Aseguradoras de Cero Neto, las aseguradoras luchan contra las crecientes pérdidas financieras derivadas de eventos climáticos extremos relacionados con el cambio climático. Por ejemplo, State Farm, la compañía de seguros de viviendas más grande de California, anunció recientemente que dejaría de vender cobertura a nuevos propietarios en todo el estado debido al riesgo financiero insostenible causado por incendios forestales y otros desastres naturales.

A pesar de los intentos políticos de atacar la inversión alineada con el clima, el sector financiero desempeña un papel fundamental en lograr una transición segura y rápida hacia una economía de energía limpia, así como en mitigar los importantes riesgos financieros que plantea el cambio climático. Por lo tanto, mientras el movimiento anti-ESG afirma defender los intereses de los consumidores y los contribuyentes, su lealtad a la industria de los combustibles fósiles los ha dejado ciegos ante los impactos financieros y sociales de un clima cambiante en toda la economía. Estas afirmaciones de competencia desleal carecen de fundamentos, pero el pueblo estadounidense será quien pague la cuenta.

Cynthia Hanawalt es miembro senior del Centro Sabin para la Ley del Cambio Climático. Denise Hearn es miembro senior del Centro Columbia sobre Inversiones Sostenibles y coautora de “El Mito del Capitalismo: Monopolios y la Muerte de la Competencia”. Las autoras codirigen el Proyecto de Competencia Desleal y Sostenibilidad en la Facultad de Derecho y la Escuela del Clima de Columbia.

Más comentarios imperdibles publicados por ANBLE:

  • “La economía global está a punto de recibir una realidad”, advierte el banco de los bancos centrales
  • La demanda de bienes raíces urbanos se verá desafiada durante el resto de la década. Así es como se espera que las ciudades estrella del mundo se desempeñen para 2030
  • “Los Feckless 400”: Estas empresas siguen haciendo negocios en Rusia y financiando la guerra de Putin
  • CEO de Great Place To Work: “Es hora de reconocer por qué la diversidad nos hace sentir incómodos”