Según los fiscales en su contundente argumento de cierre, Sam Bankman-Fried mintió bajo juramento para moldear su historia en torno a ex-amigos que testificaron en su contra.

Según los 'fiscales humorísticos', Sam Bankman-Fried se 'esforzó un poquito' en su argumento de cierre al mentir bajo juramento para 'darle su toque' a la historia de sus ex-amigos que testificaron en su contra.

  • Los fiscales dicen que Sam Bankman-Fried mintió bajo juramento en el estrado de testigos.
  • En los argumentos de cierre, dicen que moldeó su testimonio en base a lo que otros testigos dijeron durante el juicio.
  • Si un juez está de acuerdo, Bankman-Fried podría recibir una sentencia más dura.

En los argumentos finales del juicio penal de Sam Bankman-Fried el miércoles, los fiscales dicen que el deshonrado magnate de las criptomonedas mintió repetidamente en el estrado de testigos.

Bankman-Fried tomó la inusual decisión de testificar en su propio caso penal, lo que podría arriesgar una sentencia de prisión más grave si es declarado culpable y el juez está de acuerdo con los fiscales de que mintió bajo juramento.

Nicholas Roos, subfiscal de Estados Unidos y uno de los fiscales del caso, señaló en el argumento de cierre de la mañana que Bankman-Fried fue más sincero en sus respuestas cuando fue interrogado por su propio abogado, pero fue mucho más vacilante y equívoco cuando los fiscales lo sometieron a interrogación en el estrado.

“¿Notaron que su testimonio del viernes fue fluido, como si hubiera ensayado mucho?” dijo Roos a los miembros del jurado en una sala de audiencias del centro de Manhattan.

Bankman-Fried, interrogado por su abogado Mark Cohen, habló de “mucha información que no importaba en este caso”, como la configuración de su espacio de vida estudiantil en el MIT, el diseño de la oficina en Alameda Research y por qué eligió que FTX gastara más de $100 millones para patrocinar el estadio del Miami Heat en lugar de otro equipo deportivo.

Pero al ser interrogado por su colega, la subfiscal Danielle Sassoon, Bankman-Fried dijo que “no recordaba” las respuestas a las preguntas más de 140 veces.

“Mintió sobre cosas grandes y pequeñas”, dijo Roos. “Abordaba cada pregunta como si arriba fuera abajo y abajo fuera arriba”.

Los fiscales alegan que Bankman-Fried defraudó a millones de clientes de FTX al robar sus depósitos y usarlos para Alameda. Según los fiscales, utilizó el dinero para inversiones personales, para pagar préstamos, en publicidad extravagante, para comprar propiedades en todo el mundo y para hacer donaciones políticas.

El “esquema de engaño”, como lo describió Roos, colapsó en noviembre de 2022 cuando los clientes intentaron retirar su dinero en masa, revelando que FTX no tenía el efectivo suficiente para cumplir con los retiros.

En su propia versión de los hechos, Bankman-Fried afirmó que la gran mayoría de los clientes de FTX optaron por el sistema de negociación de margen de riesgo de la plataforma, lo que significaba que sus cuentas podían agotarse en ciertas condiciones raras. Según él, el descenso del mercado de criptomonedas en noviembre de 2022 provocó pérdidas enormes para Alameda y, como cliente de la plataforma FTX, llevó a que las cuentas de otros usuarios perdieran dinero para cubrir ese vacío.

El miércoles, Roos refutó esa historia.

“Esto no se trata de temas complicados como las criptomonedas, el cobertura de riesgos, la inversión”, dijo. “Se trata de engaño, de mentiras, de robo, de codicia”.

La cuenta de Alameda en FTX, señaló Roos, ni siquiera tenía habilitada la opción de negociación de margen de riesgo. Simplemente tenía una línea de crédito secreta de $65 mil millones, y también por un tiempo fue dueña en secreto de la cuenta bancaria a la que los clientes enviaban sus depósitos a la plataforma FTX.

“Una vez que los depósitos de FTX llegaban a las cuentas bancarias de Alameda, se trataban como dinero gratis”, dijo Roos.

En el juicio, los fiscales presentaron testimonios de tres miembros del círculo íntimo de Bankman-Fried, quienes habían sido amigos de toda la vida y también ocupaban cargos ejecutivos en FTX, Alameda o ambas empresas.

Esos antiguos ejecutivos, Caroline Ellison, Gary Wang y Nashad Singh, todos se declararon culpables de conspirar junto a Bankman-Fried para defraudar a los clientes. (Un cuarto ejecutivo, Ryan Salame, que se declaró culpable de la conspiración, no tenía un acuerdo de cooperación que requiriera testificar.)

Todos ellos admitieron saber que estaban haciendo algo incorrecto cuando se dieron cuenta de que estaban utilizando los fondos de los clientes. Roos también señaló que otros empleados que testificaron, como el desarrollador Adam Yedidia y el abogado de FTX Can Sun, renunciaron en cuanto se enteraron de que la empresa había saqueado los fondos de los clientes.

Roos dijo que Bankman-Fried, después de escuchar sus testimonios en el tribunal, moldeó su propio testimonio para contar una historia que convenientemente lo excluía de los momentos clave.

“Tendrías que ignorar el testimonio de sus cómplices”, dijo Roos.

Roos destacó un momento en el testimonio de Bankman-Fried en el que los empleados de FTX descubrieron un error que indicaba incorrectamente las responsabilidades de Alameda en el exchange.

Resultó que Alameda le debía $8 mil millones a FTX, no $16 mil millones como se creía anteriormente. Aunque Bankman-Fried dijo que canceló un viaje a Washington, DC, para testificar ante el Congreso y poder quedarse en la oficina y resolver el problema, afirmó en el estrado que no recordaba haberse enterado del agujero de $8 mil millones en ese momento.

Esa explicación, según Roos, no era “simplemente creíble”.

“La verdad es que solo hay una persona que tenía el motivo para establecer el sistema secreto para que Alameda pudiera tomar prestadas cantidades ilimitadas de dinero de los clientes de FTX”, dijo Roos.

El abogado de Bankman-Fried tiene previsto presentar sus argumentos de cierre el miércoles por la tarde.