Sobre monjas que protestan, una deserción laborista y una historia sobre Andre Previn

Nun protests, Labour defection, and Andre Previn story

La primera vez que me encontré con manifestantes vestidos como monjas fue cuando vivía en el Área de la Bahía de San Francisco en 1984-5. La hermana Mary Boom Boom y sus compañeras de las Hermanas de la Indulgencia Perpetua eran figuras habituales en la floreciente escena de protesta. Esta semana me encontré con otra protestando contra la aparición de Jacob Rees-Mogg ante un público agotado de 2.300 personas en el London Palladium. Esta “monja” en particular era una mujer, en lugar de un hombre como las hermanas estadounidenses. Pero sus preocupaciones eran las mismas: que la derecha estaba decidida a privar a los homosexuales y las mujeres de sus derechos civiles y restaurar una sociedad patriarcal opresiva. Lo sé porque me lo dijo sin rodeos.

El diatriba de las monjas manifestantes provocó dos líneas de pensamiento (contradictorias) en mi mente. La primera fue que, a pesar de su amor por todo lo inglés, incluyendo los trajes de doble botonadura de Saville Row, el Sr. Rees-Mogg es una figura bastante estadounidense. Combina una creencia inquebrantable en el capitalismo de libre mercado con una creencia igualmente inquebrantable en la moral tradicional. Mientras que la mayoría de los thatcheristas británicos, como Liz Truss, secretaria principal del tesoro, enfatizan que son tanto liberales económicos como sociales, el Sr. Rees-Mogg suena como un miembro de la mayoría moral estadounidense cuando habla sobre el matrimonio y el aborto. También está importando a la política británica las mismas técnicas que hicieron de Newt Gingrich un éxito desastroso en los Estados Unidos en la década de 1990: voluntad de liderar un partido dentro del partido; conocimiento de lo que emociona a los medios de comunicación (convertirse en un “personaje” es ahora, lamentablemente, parte del juego político); y, sobre todo, talento para violar las reglas informales del juego en busca de su visión ideológica. Los dos hombres incluso comparten un gusto por versiones excéntricas de la historia.

El segundo pensamiento fue que el entusiasmo del Sr. Rees-Mogg por la moral tradicional es mucho más problemático para un político británico que para uno estadounidense. El público vitoreó cuando defendió su historial como empresario financiero. Comenzó su empresa, Somerset Capital, en el sótano de su casa y ahora administra $7 mil millones. El hecho de que algunas de sus operaciones se basen en las Islas Caimán no preocupó en absoluto al público partidario del Brexit. Pero se mostraron mucho más reservados cuando Fraser Nelson, el anfitrión del evento, lo interrogó sobre los derechos al aborto. En este tema tan sensible, el público estadounidense puede estar dividido, pero los británicos están abrumadoramente a favor de la “monja” manifestante.

****

El ambiente en la política británica es tan frenético en estos días que los políticos corren el riesgo de crear noticias falsas sin quererlo. Hilary Benn dio una conferencia sobre el estado del Brexit a un grupo de nosotros la mañana del 25 de febrero, alrededor de la esquina del Parlamento. Al salir del edificio, se encontró con cámaras parpadeantes y periodistas parloteando. Resultó que el recién formado Grupo Independiente de diputados, los Tiggers, tenía una reunión inaugural en el edificio y los periodistas estaban a la caza de nuevas deserciones. El Sr. Benn es miembro de la aristocracia laborista: hijo de Tony Benn y, significativamente, uno de los líderes de la facción moderada de diputados laboristas que está luchando contra el heredero ideológico de su padre, Jeremy Corbyn. Una deserción de Benn habría sido un gran momento en la historia del Partido Laborista. Pero a pesar de las oraciones de los periodistas reunidos, no ocurrió.

****

Tuve la suerte de conocer a John Whitehead un poco cuando vivía en Estados Unidos. Whitehead era la personificación del antiguo establecimiento WASP estadounidense que gobernó el país con tanto éxito durante tantas décadas. Estuvo a cargo de Goldman Sachs cuando todavía era una sociedad en comandita y se desempeñó como subsecretario de estado bajo Ronald Reagan. La muerte de Andre Previn esta semana me recuerda una bonita historia que Whitehead una vez contó sobre sí mismo. Volando de regreso de Nueva York a Londres en el Concorde, se encontró sentado junto a un hombre al que creyó que era Previn. Le dijo a “Previn” lo honrado que se sentía al estar sentado junto a él y cuánto disfrutaba de sus diversas versiones de Beethoven, Brahms, Holst, etc. Solo cuando descendieron en Nueva York, Previn le informó que en realidad era Paul McCartney.

***

Uno de los muchos costos ocultos del Brexit es que los ministros incompetentes se mantienen en sus puestos cuando, en circunstancias normales, habrían sido despedidos de inmediato. Chris Grayling es tan incompetente que es universalmente conocido como “failing” Grayling. Esta semana, el hombre a cargo del sistema de transporte de la nación logró caminar por el pasillo equivocado como si girar a la izquierda o a la derecha fuera un detalle irrelevante. Pero no puede ser despedido porque es un destacado partidario del Brexit, uno de los primeros ministros de gabinete en decirle a David Cameron que iba a hacer campaña a favor del Brexit, y por lo tanto está protegido por la falange de más de 100 diputados pro-Brexit (una falange que, por cierto, incluye a otro torpe en serie, Iain Duncan-Smith).

El Partido Tory seguramente pagará un alto costo por proteger a incompetentes como el Sr. Grayling. El Partido Laborista puede permitirse cierta cantidad de incompetencia porque la gente lo juzga más por sus intenciones que por su desempeño. El Partido Conservador se trata de desempeño en lugar de idealismo. En las próximas elecciones (que podrían llegar mucho antes de lo que la mayoría de la gente piensa) el Partido Laborista debería proporcionar a sus seguidores recortes gigantes de cartón del Sr. Grayling e instruirles que desfilen alrededor de todas las estaciones del país. Eso podría cambiar suficientes votos como para poner a Jeremy Corbyn en Downing Street.

***

NO HAY escasez de cosas para estar deprimido en este momento, dadas las agonías del Brexit, la amenaza de guerra entre India y Pakistán y los escándalos de Trump. Pero debo confesar que estoy particularmente deprimido por un reciente artículo de opinión sobre el estado del estudio académico de la historia, escrito por Max Boot en el Washington Post. El Sr. Boot señala que el número de títulos de posgrado en historia ha disminuido de 34,642 en 2008 a 24,266 en 2017. Hoy en día solo el 2% de los hombres y el 1% de las mujeres se especializan en historia en comparación con más del 6% y casi el 5% respectivamente a fines de la década de 1960. Él culpa a dos cosas: en primer lugar, el retiro de la esfera pública hacia debates académicos esotéricos y en segundo lugar, la creciente obsesión por la “historia cultural, social y de género” y la casi obsesión por la historia de grupos marginados y oprimidos.

Observo que algo similar está sucediendo en Gran Bretaña. Desde 2007-2008 hasta 2016-2017, hubo una disminución del 11.6% de estudiantes que toman “estudios históricos y filosóficos” en universidades británicas y una disminución del 21.3% de estudiantes que toman títulos de idiomas, que tienen un fuerte componente histórico. El Sr. Boot atrajo algunas respuestas vehementes a sus críticas sobre la “historia cultural, social y de género”, pero estoy seguro de que su explicación se aplica tanto a Gran Bretaña como a Estados Unidos. El enfoque en grupos marginados y estudios “culturales” fue una valiosa corrección a la historia tradicional que se centraba casi exclusivamente en los actos de hombres blancos, especialmente hombres blancos políticos. Pero en muchos departamentos de historia, lo “marginal” se ha vuelto central y una corrección se ha convertido en una ortodoxia: hoy puedes cursar una licenciatura en historia aprendiendo mucho sobre supersticiones populares y nada sobre el desarrollo del gobierno constitucional. Esto no solo desconcierta a muchos estudiantes. También los aburre hasta las lágrimas. Los profesores envejecidos les gusta pensar que están rompiendo nuevos caminos con sus conferencias sobre brujería y el resto. Pero de hecho, solo están infligiendo las emociones de su juventud, hace muchas décadas, a una audiencia que está más interesada en comprender por qué la democracia liberal está en problemas que en por qué los campesinos alguna vez creían cosas extrañas. El innovador libro de Keith Thomas “Religión y La Declinación de la Magia” fue publicado en 1971, antes de que nacieran los estudiantes de hoy.

Hoy en día se habla mucho sobre “descolonizar el currículo”. Creo que una forma de revivir los estudios históricos es involucrar un tipo diferente de descolonización: liberar el currículo de historia de las mentes infladas obsesionadas con Foucault y Fanon que tomaron el control en la generación anterior y comenzar a enfocarse nuevamente en las grandes preguntas que alguna vez estuvieron en el corazón del plan de estudios: ¿cómo se puede controlar el poder mediante arreglos constitucionales? ¿Cuáles son los grandes hilos narrativos que definen la historia británica? ¿Qué papel han desempeñado los individuos extraordinarios en la formación de eventos? Todo lo que supuestamente es nuevo en la moda historiográfica se ha vuelto viejo y todo lo que es viejo se ha vuelto emocionante nuevamente.