Los propietarios de negocios deben revisar sus acuerdos de compra-venta

Negocios deben revisar acuerdos de compra-venta

Un acuerdo de compra-venta es un componente clave de la planificación de sucesión empresarial, especialmente para pequeñas empresas con dos o más grupos familiares en la estructura de propiedad. Este tema es aplicable tanto para corporaciones como para compañías de responsabilidad limitada (LLCs).

Un acuerdo de compra-venta establece la posible o obligatoria compra de la participación de un propietario en el negocio al ocurrir ciertos eventos establecidos como la muerte, discapacidad, terminación del empleo y divorcio. A menudo, estos acuerdos son financiados al menos en parte por seguros de vida o seguros de discapacidad.

Los acuerdos de compra-venta son necesarios para planificar la ocurrencia de estos eventos críticos, que pueden poner en riesgo el éxito y la supervivencia continua del negocio. En un negocio con dos socios/propietarios, el socio sobreviviente raramente desearía ser socio del cónyuge o hijos del socio fallecido, junto con estos posibles problemas:

  • El propietario del negocio sobreviviente puede tener que contratar personal adicional para cubrir el trabajo realizado por el socio fallecido.
  • El socio sobreviviente puede estar menos entusiasmado en compartir la propiedad, decisiones, control y beneficios con un socio pasivo que no trabaja.
  • El cónyuge e hijos del socio fallecido a menudo no trabajan en el negocio.
  • La familia del socio fallecido necesita dinero en efectivo para reemplazar el ingreso perdido del socio fallecido.

Un acuerdo de compra-venta redactado correctamente puede resolver todos estos problemas, especialmente si está financiado con un seguro de vida. El acuerdo establece el valor o el proceso para determinar valores, términos de pago y otros términos comerciales para que el socio sobreviviente adquiera el interés comercial del socio fallecido.

Los acuerdos de compra-venta se preparan en un formato de compra cruzada o de redención.

Una compra cruzada:

  • Establece que el socio sobreviviente adquiera individualmente el interés del socio fallecido de su familia u otros herederos.
  • Proporciona un aumento en la base de ingresos de las acciones o interés comercial por la cantidad pagada.
  • Evita cualquier ley corporativa o estatal que pueda restringir las distribuciones directamente del negocio.
  • Ayuda a evitar un conflicto de intereses en las negociaciones, como se describe en el caso fiscal a continuación para el formato de redención.
  • Ayuda a evitar el problema de si el valor del negocio debe incluir el beneficio por muerte pagado por fines fiscales y comerciales.

Una compra cruzada puede ser más complicada porque cada propietario posee una póliza de seguro de vida del otro propietario. Para una estructura de propiedad de dos personas, solo se poseen dos pólizas de seguro, una por cada propietario sobre la vida del otro. Si tenemos tres propietarios, entonces necesitaríamos seis pólizas de seguro: una póliza por cada propietario sobre la vida de cada uno de los demás. Esta complejidad se puede evitar mediante la formación y uso de una asociación de seguros o LLC. Usando la asociación de seguros, solo se necesitarían tres pólizas.

Un formato de redención permite que el negocio vuelva a adquirir el interés comercial al ocurrir la muerte de un propietario u otro evento. Esta es una disposición engañosamente simple que plantea problemas adicionales tanto para fines fiscales como comerciales. El formato de redención no proporciona un aumento en la base al momento de la compra. Las restricciones de distribución de la ley corporativa pueden interferir con el pago del precio de compra.

En el caso Thomas Connelly v. United States, el IRS argumentó con éxito que el valor de la empresa para fines de impuestos sobre el patrimonio era de $3.5 millones más que la cantidad acordada a ser pagada en el acuerdo de compra-venta. En otras palabras, al vendedor se le gravó por fines de impuestos sobre el patrimonio por un valor de $3.5 millones más de lo que se recibió en la venta. Esto genera un costo neto de casi $1 millón en impuestos adicionales a pagar.

Esto es particularmente importante porque este acuerdo de compra-venta era un arreglo muy típico y casi seguramente era muy similar a muchos otros acuerdos vigentes hoy en día. Como resultado, se recomienda una revisión cuidadosa de su acuerdo de compra-venta.

Para entender el riesgo, aquí hay una revisión de lo que sucedió en este caso, un escenario demasiado común.

Michael y Thomas, dos hermanos, eran los únicos accionistas de Crown C Supply, Inc., una empresa familiar de venta de materiales de techado y revestimiento. Michael era el accionista mayoritario, poseyendo el 77.18% de las acciones en circulación, mientras que Thomas poseía el resto (22.82%).

Thomas y Michael celebraron un acuerdo de compra-venta clásico de “esperar y ver”. Los hermanos se reunirían anualmente para determinar el valor. Si no se cumplía dentro de un plazo establecido, como dos años, entonces se establecía un proceso de tasación de respaldo en el acuerdo. El acuerdo de compra-venta de los hermanos requería que la empresa recomprara las acciones del primer hermano fallecido, y la empresa compró un seguro de vida para asegurarse de tener suficiente efectivo para cumplir con la obligación de redención. El acuerdo de compra-venta no exigía expresamente que el seguro de vida se utilizara en la redención.

Michael falleció en octubre de 2013. De conformidad con el acuerdo de compra-venta, la compañía redimió las acciones de Michael de su patrimonio por $3 millones, y el patrimonio de Michael pagó impuestos federales sobre la herencia en sus acciones en la compañía basado en esta cifra de $3 millones.

Desafortunadamente, el IRS auditó la declaración de impuestos sobre la herencia de Michael y determinó un impuesto adicional de más de $1 millón. Thomas, como ejecutor del patrimonio de Michael, pagó la deficiencia y presentó una demanda buscando un reembolso. La disputa involucraba la valoración correcta de Crown C en la fecha de la muerte de Michael.

Su acuerdo de compra-venta era un formato de redención, por lo que Crown C tenía derecho a recibir los beneficios del seguro de vida para financiar la compra de las acciones de Michael. El tribunal determinó que Crown C valía aproximadamente $3.5 millones más de lo que valía el día anterior a la muerte de Michael e incluyó el beneficio por fallecimiento en la valoración de la compañía. Esto a pesar de la obligación de la compañía de pagar los fondos para comprar las acciones del socio fallecido.

Lecciones para todos nosotros

Primero, el valor de un interés en cualquier entidad empresarial de propiedad cercana, independientemente de si es una empresa de propiedad o control familiar, debe ser determinado finalmente como el valor justo de mercado para fines de impuestos federales sobre la herencia y donaciones. Este es un término técnico definido en el Código de Rentas Internas. La Regulación del Tesoro 20.2031-1(b) define el término “valor justo de mercado” como:

El valor justo de mercado es el precio al que la propiedad cambiaría de manos entre un comprador dispuesto y un vendedor dispuesto, sin ninguna obligación de comprar o vender y ambos teniendo conocimiento razonable de los hechos relevantes.

El vendedor Connelly recibió el valor establecido en el acuerdo y no tiene derecho a ninguna compensación adicional. Dicho esto, si el caso no se revierte, entonces el patrimonio pagará el impuesto adicional sobre la herencia federal de $1 millón basado en un valor $3.5 millones más alto que el precio de compra recibido. Esto, a su vez, reducirá significativamente el monto neto para los herederos y legatarios de Michael. En esencia, el IRS incluyó los beneficios por fallecimiento en el valor de la compañía a pesar de la obligación de la compañía de pagar el beneficio por fallecimiento a la familia del socio fallecido.

Si estableces un procedimiento de valoración en un acuerdo de compra-venta, síguelo. La compañía en cuestión y el patrimonio de Michael ignoraron el procedimiento de valoración en la transacción de venta, pero luego intentaron hacer valer dicho procedimiento en nombre del patrimonio en el litigio, lo cual el tribunal se negó a considerar.

El tribunal observó que “La conducta de las partes demuestra que el Acuerdo de Acciones no era vinculante después de la muerte de Michael. Thomas y el Patrimonio no lograron determinar el precio por acción a través de la fórmula en el Acuerdo de Acciones”. En otras palabras, las partes no siguieron los términos del acuerdo. El tribunal de distrito procedió entonces a determinar el valor justo de mercado de las acciones de Michael.

El tribunal de distrito observó: “El Patrimonio y el IRS están de acuerdo en que el valor justo de mercado de Crown C era aproximadamente $3.86 millones, excluyendo los $3 millones en beneficios del seguro de vida utilizados para redimir las acciones de Michael. Sin embargo, el IRS sostiene que esos beneficios deben ser incluidos en el valor de Crown C según el 26 C.F.R. § 20.2031-2(f)(2), resultando en un valor justo de mercado de $6.86 millones para Crown C”.

El 26 C.F.R. § 20.2031-2(f)(2) establece, en parte pertinente, lo siguiente:

Además de los factores relevantes descritos anteriormente, también se deberá considerar los activos no operativos, incluyendo los beneficios de las pólizas de seguro de vida pagaderos a favor de la compañía, en la medida en que dichos activos no operativos no hayan sido tomados en cuenta en la determinación del valor neto, capacidad de ganancia futura y capacidad de generar dividendos. El principal problema de valoración restante era si incluir los $3 millones en beneficios por fallecimiento del seguro de vida.

El tribunal determinó que el acuerdo de compra-venta no era realmente vinculante durante la vida y después de la muerte.

No te confíes en el método de valoración del Anexo A, y si lo haces, dale a ese método una vida útil muy corta e incluye un método de tasación alternativo.

Si el acuerdo es un acuerdo de redención, y las partes tienen la intención de obtener un seguro de vida que sea propiedad y beneficiario de la entidad, el acuerdo de compra-venta debe definir claramente las reglas. En particular, el acuerdo de compra-venta debe establecer claramente si los beneficios por fallecimiento del seguro deben ser contados en la determinación del valor de la empresa. Del mismo modo, si se debe considerar en esa valoración el requisito de que todos los beneficios del seguro de vida deben ser pagados como parte del precio de redención.