Hubo incluso más propuestas de accionistas sobre ESG en esta temporada de juntas generales que el año pasado. Aquí está la razón por la cual el apoyo de los inversores disminuyó’.

Hubo más propuestas de accionistas sobre ESG en juntas generales que el año pasado, pero el apoyo de los inversores disminuyó.

Con la temporada de juntas generales de este año en el retrovisor, el Centro de Asuntos de Juntas Directivas de EY analizó las tendencias de votación entre los accionistas de las empresas Fortune 100 para ver qué se podía deducir sobre el sentimiento de los inversores. Descubrió que los inversores están siendo mucho más selectivos en cuanto a los problemas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) que están dispuestos a respaldar, aunque la categoría continúa atrayendo más propuestas de los accionistas.

Este año, los accionistas presentaron 296 propuestas que caían bajo el amplio paraguas de ESG, según el informe de postemporada de EY publicado a principios de este mes. Eso fue ligeramente mayor que el total del año pasado de 289 propuestas de ESG presentadas en empresas Fortune 100, lo que a su vez representó un aumento en comparación con 2021.

Sin embargo, el respaldo de los inversores a las propuestas de ESG se desplomó en esta temporada de juntas generales. En 2022, el 36% de las recomendaciones de ESG obtuvieron la aprobación de más del 50% de los votantes. Este año, eso solo fue cierto para el 7% de dichas propuestas. La proporción de propuestas de ESG que obtuvieron el respaldo de al menos el 30% de los votantes, un umbral clave para medir la aprobación de los inversores, también disminuyó.    

¿Es el movimiento anti-ESG el elefante en la habitación aquí? ¿Fue responsable de los resultados de las votaciones de este año?

Posiblemente, pero en menor medida, según los analistas de EY. Entre las empresas Fortune 100, solo el 2% de las propuestas anti-ESG obtuvieron respaldo (más del 50% de aprobación) en esta temporada de juntas generales. Sin embargo, los autores del informe también reconocieron que las empresas y los inversores están “equilibrando las presiones opuestas y el aumento de la supervisión de diferentes partes interesadas” relacionadas con asuntos de ESG. En un contexto político altamente polarizado, en otras palabras, algunos inversores están pensando dos veces en qué causas pueden defender sin provocar una reacción negativa.  

Las propuestas centradas en el clima, que representaron aproximadamente un tercio de los temas de ESG, no fueron una excepción a la tendencia general. Incluso mientras vivimos el mes más caluroso de la historia registrada, los accionistas solo respaldaron el 22% de las propuestas relacionadas con el medio ambiente de este año, en comparación con el 34% del año pasado.

Kris Pederson, quien lidera el Centro de Asuntos de Juntas Directivas de EY y es uno de los autores del informe, dice que los inversores siguen considerando la sostenibilidad como fundamental para la supervivencia a largo plazo de una empresa. Pero quieren que los objetivos estén estrechamente alineados con la estrategia comercial de la empresa. Las empresas de bebidas ciertamente necesitan tener la protección del agua en su radar, por ejemplo, dice Pederson, quien agrega que los inversores se preguntan: “¿Qué es relevante para el negocio?”

Muchos inversores también se abstuvieron de respaldar propuestas climáticas porque creen que las empresas ya están avanzando hacia sus metas declaradas, según Pederson. Y cualquier propuesta que se considere demasiado prescriptiva tiene más probabilidades de ser rechazada. Por ejemplo, las propuestas que se centraron en reducir las emisiones en toda la cadena de suministro de una empresa recibieron una mejor recepción que aquellas que establecieron plazos específicos para que las empresas abandonen los proyectos de combustibles fósiles, señala el informe. (Andrew Behar, CEO del principal grupo activista de accionistas As You Sow, también ha reconocido que las propuestas más “exigentes” tuvieron dificultades para ser aprobadas este año.)

También importa quién estuvo detrás de las propuestas climáticas de este año, según Pederson: los inversores se preguntaban si el patrocinador de una propuesta tenía en mente el mejor interés de los accionistas a largo plazo. Los activistas de los accionistas que inundaron a las empresas con propuestas de un solo tema que no se adaptaban a los objetivos de una empresa vieron cómo sus sugerencias eran prácticamente “descartadas”, informa Pederson.

Consulte el informe completo, que también analiza los patrones de votación para los paquetes de remuneración ejecutiva y las reelecciones de directores, aquí.

Lila [email protected] @lilamaclellan

Destacado

“Según lo que se ha publicado para comentarios públicos y un estudio muy rápido que he podido hacer hasta ahora, estoy un poco decepcionado.”

-Larry Summers, exsecretario del Tesoro, apareció en Bloomberg TV para expresar su opinión sobre las 13 nuevas pautas de fusión propuestas la semana pasada por el Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio. Summers ve las pautas rigurosas como parte de la “guerra contra los negocios” de la FTC.

En la agenda

👓 “El equipo de inteligencia artificial de clase mundial de Google durante mucho tiempo ha sido la envidia de la comunidad tecnológica”, escribe Jeremy Kahn de Fortune en su fascinante artículo que detalla cómo el gigante tecnológico ahora se encuentra rezagado en la era de la inteligencia artificial generativa. Una lección para las juntas directivas: no se sientan demasiado cómodos o complacientes, sin importar cuán confiable sea su “máquina de hacer dinero” (como un antiguo empleado llamó al negocio de anuncios de Google).

🎧  Cynthia Jamison, una ex “CFO de recuperación” que ahora forma parte de varias juntas directivas de empresas públicas, se unió recientemente al podcast de Evan Epstein sobre gobernanza en las juntas directivas. Opinó sobre las tendencias de ESG, sugiriendo que los objetivos ambientales y sociales se sacrifican durante la volatilidad del mercado, y compartió consejos inteligentes para las juntas directivas preocupadas por una recesión económica.

📖  Los directores corporativos pueden querer guardar en favoritos el mencionado borrador de pautas de fusión para empresas estadounidenses publicado la semana pasada por la FTC y el Departamento de Justicia. El texto completo se puede encontrar aquí.

En resumen

– Una serie de salidas recientes de líderes destacados en diversidad, equidad e inclusión (DEI) ha planteado la pregunta: ¿Ha terminado la era dorada del director de diversidad? The Wall Street Journal analiza los factores que hicieron que los CDO fueran más vulnerables a los despidos que sus contrapartes en recursos humanos durante el último año.

– Bluebell Capital Partners, el inversor activista con sede en Londres que recientemente llevó a cabo una exitosa campaña en Danone, ha tomado una participación en Kering, un conglomerado propietario de marcas de moda de lujo como Gucci, Alexander McQueen y otras. Según los informes, Bluebell está presionando a la compañía para que se fusione con la empresa de bienes de lujo Richemont, propietaria de Cartier.

– BlackRock recientemente nombró a Amin Nasser, CEO de Saudi Aramco, como director independiente de su junta directiva. La decisión no fue bien recibida por el contralor de la ciudad de Nueva York, Brad Lander, quien criticó al administrador de activos más grande del mundo por vincularse con el líder del productor de petróleo más grande del mundo. BlackRock, una empresa conocida por insistir anteriormente en que las empresas tomen medidas agresivas para frenar el cambio climático, ahora está “en conflicto climático”, dijo Lander.

– Durante períodos de agitación corporativa, algunos empleados ansiosos pueden lidiar con su incertidumbre siguiendo a un gerente de confianza. Pero otras reacciones podrían incluir resistirse, buscar un nuevo trabajo o dañar activamente a la empresa. Aquí tienes lo que los líderes deben saber sobre las “cinco F” de las respuestas al estrés de los empleados.

– La SEC no solo examinará la inteligencia artificial por su impacto en los mercados; también la utilizará para hacer que la agencia sea más productiva, según un discurso reciente de Gary Gensler, presidente de la agencia.

La lectura larga

Durante la pandemia, los problemas de gestión del talento se convirtieron en una prioridad para las juntas directivas corporativas, y muchas empresas optaron por despedir personal durante la recesión económica de 2020 solo para arrepentirse de esa decisión cuando la demanda se recuperó.

En un nuevo reportaje, Geoff Colvin de Fortune informa sobre una empresa estadounidense que nunca estuvo en peligro de caer en esa trampa porque los despidos simplemente no forman parte de su estrategia. Lincoln Electric, un fabricante de equipos de soldadura con sede en Ohio, no ha despedido a nadie en 70 años. “Lincoln evita los despidos siguiendo un sistema único y antiguo que requiere sacrificios serios por parte de los empleados y la empresa, cada uno haciendo promesas al otro que requieren confianza mutua”, explica Colvin. Lee su detallado artículo que examina cómo funciona el contrato de Lincoln con los empleados y lo que la empresa y sus trabajadores han ganado con él en tiempos buenos y malos, aquí.