El Partido Laborista, no los Conservadores, debería estar más preocupado por el resultado de Richmond Park.

El Partido Laborista debería preocuparse más por Richmond Park.

En un año de derrotas sombrías para los internacionalistas tanto en Gran Bretaña como en el extranjero, un alivio. Los Demócratas Liberales presentaron la elección parcial de ayer en Richmond Park como una oportunidad para que los votantes expresaran su escepticismo sobre el Brexit. El plan funcionó: Sarah Olney ganó el escaño del suroeste de Londres con un aumento de 30.4 puntos en el porcentaje de votos. Zac Goldsmith, el aristocrático partidario del Brexit que luchó una campaña llena de mensajes cifrados para la alcaldía de Londres en mayo, provocó la elección en octubre al renunciar a los Conservadores en protesta por los planes de construir una tercera pista en el cercano Aeropuerto de Heathrow. Al cubrir este tema (los Demócratas Liberales, de tendencia verde, también se oponen) y hacer que la elección se tratara de Europa, sus oponentes le quitaron el piso.

Es tentador ver esto principalmente como un golpe para los Tories. Como escribí en mi columna en septiembre, los Demócratas Liberales han tenido un éxito notable en esas partes prósperas pero relativamente liberales del país que votaron por los Conservadores en las últimas elecciones pero por permanecer en la Unión Europea en el referéndum del Brexit. Primero vinieron una serie de triunfos en elecciones parciales en consejos municipales en esos lugares, luego una demostración sólida en la elección para reemplazar a David Cameron como diputado por Witney. Richmond Park, un lugar elegante y metropolitano donde el 75% de los votantes optaron por permanecer en la UE, difícilmente podría ser una mejor prueba de la tendencia. De hecho, la línea en nuestro gráfico que traza el cambio en el porcentaje de votos de los Demócratas Liberales en relación al apoyo al Remain en áreas conservadoras predijo el resultado de ayer con una precisión de apenas unos pocos puntos.

Todo esto hará que algunos diputados conservadores se pongan nerviosos. Fue un aumento de victorias en escaños de los Demócratas Liberales lo que le dio al partido su mayoría el año pasado. Ese voto es flexible: en muchos de estos lugares, los votantes cambiaron en el último minuto, asustados por las advertencias de los Conservadores sobre la influencia que los nacionalistas escoceses tendrían en un gobierno laborista. Especialmente en aquellos que votaron Remain, piense en Bath, Cheltenham, Kingston & Surbiton, Twickenham, los Demócratas Liberales parecen una nueva amenaza.

Sin embargo, los Conservadores no deberían entrar en pánico. Richmond Park votó inusualmente a favor de Remain. Al postularse como independiente (incluso si los Tories no presentaron un candidato en su contra), el Sr. Goldsmith no contaba con una maquinaria partidaria detrás de él. Al tratarse de una sola elección parcial, los Demócratas Liberales pudieron concentrar sus recursos limitados -los habitantes de Richmond estarán aliviados de poder ir de compras sin ser abordados por Tim Farron en el camino- y negarles a sus oponentes la oportunidad de hablar sobre liderazgo nacional. Las próximas elecciones generales serán diferentes: sin importar cuán mal esté yendo el Brexit en 2020, la inevitable campaña de miedo conservadora “vota a Farron, obtén a Corbyn” hará que el ataque del año pasado “vota a Clegg, obtén a Miliband y Salmond” parezca un día de campo.

Lo que apunta al verdadero mensaje de Richmond. El diputado saliente puede ser conservador (hasta hace poco, al menos). Pero el perdedor fue el Partido Laborista. El partido obtuvo un 3.7% de los votos, frente al 12.3% del año pasado, y perdió su depósito. Obtuvo menos votos (1,515) que miembros tiene en el escaño (afirma tener más de 1,600). Esto puede reflejar un voto táctico: votantes de izquierda que brindaron apoyo a la Sra. Olney. Pero también habla de la falta de entusiasmo del Partido Laborista sobre Europa (a pesar del sabio nombramiento de Sir Keir Starmer como su portavoz del Brexit) y su desánimo en general.

Y habla de una evolución estructural más amplia. Hace tres o cuatro años, con el auge de UKIP y los Demócratas Liberales en el poder con los Conservadores, se hablaba de la fragmentación de la derecha de la política británica. Ese período parece haber pasado. Las elecciones de 2015 vieron a los Conservadores absorber el flanco centrista de los Demócratas Liberales. El voto del Brexit y la inclinación nacionalista de Theresa May han atraído de vuelta a algunos desertores conservadores a UKIP (por eso su partido ahora supera rutinariamente el 40% en las encuestas).

Hoy en día, la fragmentación es más evidente en la izquierda. Especialmente bajo el liderazgo estatista de Paul Nuttall, UKIP es ahora abrumadoramente un problema para el Partido Laborista; especialmente en el tipo de áreas postindustriales que durante mucho tiempo han votado por el partido pero que apoyaron firmemente el Brexit. En Escocia, el apoyo al Partido Laborista ha sido absorbido por el SNP: la última encuesta de ICM sitúa a los Conservadores (¡los Conservadores!) allí con el doble del porcentaje de votos del Partido Laborista, 22% frente a 11%. Y los Demócratas Liberales están claramente debilitando el dominio del Partido Laborista sobre los progresistas que votaron por el Remain en las partes cómodas de las grandes ciudades y en las ciudades universitarias (piense en Cambridge, Manchester Withington, Cardiff Central). Y eso sin mencionar la fragmentación que se está produciendo dentro del propio partido, entre sus moderados, los corbynistas y el espectro de tonalidades intermedias.

Confrontado con esta fragmentación, un Partido Laborista de mente abierta podría comenzar a pensar en un enfoque más federal de la política; alianzas, pactos electorales y sucursales regionales semi-independientes que permitan a la izquierda británica construir una coalición que algún día pueda ganar el poder bajo el sistema de primera pastilla. Iniciativas transversales de partidos como “Más Unidos” de Paddy Ashdown, que ayudó a reunir apoyo para la Sra. Olney en Richmond, están surgiendo. Pero solo unos pocos en el Partido Laborista muestran apetito por ese pluralismo. Toma este tuit típico de anoche de un diputado moderado: “A dormir, espero despertar con noticias de la victoria laborista en #RichmondPark. Si no, realmente no me importa quién gane”.

Este gran dilema – luchar en múltiples frentes, defender un flanco metropolitano y uno nativista simultáneamente, resistir un tribalismo instintivo – podría estar más allá de las habilidades incluso de un líder laborista carismático, colegiado y persuasivo. Pero al llegar al escritorio de Jeremy Corbyn, cuya toxicidad electoral completa aún está por surgir, podría remodelar el panorama político en las próximas décadas: piensa en los Liberales Demócratas, el Partido Laborista y el UKIP, todos alrededor del 15-20%, el SNP dominante en Escocia y los Tories quedándose con el resto. Todo esto, bajo el sistema de primera pastilla, es una receta para una sucesión de victorias aplastantes conservadoras. Hacer predicciones en estos tiempos volátiles es un negocio arriesgado: un Brexit caótico y desordenado (una posibilidad que Lord Kerr, un destacado exdiplomático, situó el lunes por encima del 50%) podría remodelar el panorama de otras maneras difíciles de imaginar ahora. Pero si piensas que el resultado de Richmond Park fue un golpe directo a los Tories, piénsalo de nuevo.