El Partido Conservador está dividido por la mitad

El Partido Conservador dividido por la mitad

Lo primero que se nota en Birmingham es que el Partido Conservador está irremediablemente dividido en cuanto al Brexit. El gobierno está unido (por ahora) en torno a Chequers. La mayoría de los fieles al partido lo odian. El 30 de septiembre cientos de personas hicieron cola durante más de una hora, la cola serpenteadora bajando las escaleras; la gente inmersa en conversaciones animadas, para escuchar a ocho destacados brexiters en un “mitin de conferencia” organizado por el sitio web pro-Brexit Brexit Central. Para realzar sus credenciales de “partido dentro de un partido”, Brexit Central proporcionó a los asistentes una cinta morada para reemplazar la cinta azul regular emitida por el Partido Conservador para colgar las importantes credenciales de la conferencia.

El Partido Conservador siempre ha sido una alianza de lo que podría llamarse la Ciudad y el Campo. La Ciudad consiste en grandes empresas y grandes finanzas. Cree (en su mayoría) en los mercados globales y en las políticas económicas liberales. El Campo está compuesto por terratenientes y la burguesía provincial. Cree en conservar todo lo mejor de Gran Bretaña, desde las propiedades rurales hasta los pueblos. Este es el “conservadurismo de villa” de Benjamin Disraeli y la “democracia de propiedad” de Stanley Baldwin. El Brexit ha hecho añicos esta alianza. La facción del Campo, más numerosa, está decidida a hacer oír su voz en Birmingham.

El Partido Laborista parecía mucho más unido en Liverpool: la energía de la conferencia estaba muy a favor de “Jeremy” en lugar de en su contra. Pero esto fue algo ilusorio. El partido está profundamente dividido sobre el Brexit. El Partido Laborista es tan una alianza difícil como los conservadores: esta vez entre la intelectualidad de clase media y la clase obrera manual. O lo que Sidney y Beatrice Webb llamaron “trabajadores cerebrales” y “trabajadores manuales”. El Brexit también ha hecho añicos esta alianza: los “trabajadores manuales” votaron frecuentemente a favor del Brexit, mientras que los “trabajadores cerebrales” votaron mayoritariamente en contra. Si esto ha expuesto una tensión económica entre los dos grupos es discutible: muchos economistas piensan que el Brexit afectará más duramente a las clases trabajadoras manuales (y esta semana Toyota hizo ruidos preocupantes sobre su incapacidad para operar en Gran Bretaña después de un Brexit duro). Pero ciertamente ha expuesto una tensión cultural: los “trabajadores cerebrales” denuncian alegremente a los “trabajadores manuales” como idiotas, fanáticos, xenófobos y racistas.

El partido también está mucho más dividido sobre el Corbynismo de lo que sugería la Conferencia de Liverpool, o el mitin de cuatro días. Los diputados laboristas han intentado repetidamente deshacerse de Mr. Corbyn solo para frustrarse por su control de la maquinaria del partido. Muchos miembros de larga trayectoria del Partido Laborista sienten que “su” partido les ha sido arrebatado. La razón de la apariencia de unidad es que la izquierda “suave” mantuvo un perfil bajo. Los diputados “blairistas” o bien se ausentaron de Liverpool o se centraron en reuniones marginales. La unidad en Liverpool no era la unidad de un partido que se unía tras su líder. Era la unidad de una facción que se ha adueñado del partido y ha obligado a sus rivales a dar media vuelta y huir.