El Parlamento debe presionar para tener un papel más importante en las negociaciones del Brexit

El Parlamento debe tener más peso en las negociaciones del Brexit

HOY es el día del Brexit en la conferencia del Partido Conservador y Theresa May ha abierto los procedimientos con dos anuncios importantes sobre los próximos pasos de Gran Bretaña hacia la salida. Primero, tiene la intención de incluir una Gran Ley de Repeal en el discurso de la Reina del próximo año. Esto revocará la Ley de Comunidades Europeas de 1972 (ECA), la legislación que llevó a Gran Bretaña al club y que canaliza las leyes europeas en los estatutos británicos, a partir del Brexit. Segundo, activará el Artículo 50 (el proceso de dos años por el cual Gran Bretaña negociará los términos de su salida) a finales de marzo de 2017. Esto es antes de lo que algunos esperaban, ya que ocurre antes de las elecciones francesas y alemanas en mayo y septiembre respectivamente, y antes del próximo discurso de la Reina. La primera ministra está bajo presión de los defensores acérrimos del Brexit, un grupo liderado por Iain Duncan Smith acaba de publicar una serie de demandas que equivalen a una ruptura total y temeraria con la Unión Europea, y está ofreciendo estos dos compromisos como prueba de que las ruedas del proceso finalmente están empezando a girar.

La secuencia de estos dos hitos es curiosa y apunta a una verdad más amplia de las próximas negociaciones. Sería más natural que el Parlamento debata y vote sobre la derogación de la ECA antes de que el gobierno invoque el Artículo 50. Después de todo, lo último (la salida de la UE) es inconsistente con lo primero (la codificación de la membresía continua de Gran Bretaña). Además, el resultado binario del referéndum de junio deja muchas preguntas importantes sin respuesta; por ejemplo, sobre la forma en que el país abandonará el club y sobre el tipo de nueva relación a la que debería aspirar. Mientras comienza las negociaciones el próximo año, la Sra. May no tendrá un mandato más matizado que el conferido, informalmente, por el referéndum: sacar a Gran Bretaña de la UE. Tendría sentido que el Parlamento deliberara sobre los próximos pasos antes de que las negociaciones hayan comenzado, en lugar de después, como implica el calendario propuesto por la primera ministra. Después de todo, el Artículo 50 requiere que un país que abandona la unión emita una notificación de su intención “de acuerdo con sus requisitos constitucionales”. ¿No es la aprobación parlamentaria la esencia del orden constitucional de Gran Bretaña?

El objetivo no sería bloquear el Brexit. Aunque el referéndum no fue vinculante, los movimientos de los miembros del Parlamento para anular su resultado serían una farsa política en ausencia de un cambio drástico en la opinión pública (del cual no hay señales todavía). No, el objetivo sería involucrar a los miembros del Parlamento, que, recordemos, son pagados para responsabilizar al gobierno, en un proceso que definirá no solo las relaciones de Gran Bretaña con el mundo en general, sino también el carácter de su economía y sociedad en el futuro previsible. Diferentes tipos de Brexit sientan las bases para diferentes futuros nacionales: abiertos o cerrados, de libre mercado o proteccionistas, individualistas o paternalistas. Si los miembros del Parlamento tienen tiempo para hablar sobre el Gran Concurso de Hornear Británico, un concurso de repostería televisado, tienen tiempo para opinar sobre el Brexit. Muchas autoridades están de acuerdo: la semana pasada, el comité constitucional de la Cámara de los Lores dictaminó que sería “inapropiado constitucionalmente” que el Artículo 50 se active sin un voto parlamentario. Aún así, pocos esperan que los desafíos legales presentados en apoyo de este argumento tengan éxito.

Esto es preocupante. La derogación de la ECA, por ejemplo, dará a los ministros un vasto poder discrecional para enmendar las leyes europeas a través de instrumentos legislativos. Incluso si Gran Bretaña no quiere cambiar tales leyes inicialmente, muchas hacen referencia a instituciones y protocolos de la UE, por lo que necesitarán ser reescritas para tener sentido; un “Proyecto de Ley de Brexit” publicado por Allen & Overy, un bufete de abogados, sugiere que “supresiones, simplificaciones, acortamientos y eliminación de trabas burocráticas”, así como la clarificación del “estatus de las directrices”, estarán todos en juego. Esto proporcionará muchas oportunidades para que los ministros diluyan o manipulen la legislación que no les gusta. Consideren la despreocupación con la que Bernard Jenkin, uno de los coautores del Sr. Duncan Smith, insiste en que cómo Gran Bretaña llena la “laguna en nuestro panorama regulatorio… no necesita estar detallado” cuando el Parlamento anula la ECA. Incluso señala el campo apenas discutible de la regulación farmacéutica como ejemplo. No es sorprendente, entonces, que los grupos de presión y los abogados estén frotándose las manos con todos los negocios que esta avalancha de ambigüedades apenas examinadas generará.

Además, eso es solo el trabajo de deshacer la relación existente de Gran Bretaña con la UE. Al mismo tiempo, el país estará negociando un nuevo acuerdo, probablemente incluyendo algún tipo de acuerdo provisional que entre en vigor después de que Gran Bretaña abandone formalmente la unión a principios de 2019. Las posibilidades de mantenerse en el mercado único, o de un acuerdo de libre comercio y restricciones a la libre circulación, abrirán una miríada de preguntas sobre el futuro del país. Y suponiendo que Gran Bretaña abandone la unión aduanera, eventualmente iniciará conversaciones comerciales formales con países fuera de la UE.

La pura cantidad de escrutinio pondrá a prueba severamente la capacidad del Parlamento (además de ofrecer aún más oportunidades para abogados y grupos de presión). Que los diputados estén siendo marginados en esta etapa temprana crucial es, por lo tanto, una preocupación: gran parte de lo que está por venir depende de la estrategia de negociación inicial de la Sra. May. Al ser interrogada sobre el tema por Andrew Marr en su programa político de la BBC esta mañana, dejó poco margen para que los diputados esperen un papel más substancial a medida que avancen las negociaciones. El Parlamento “tendrá su voz” al votar a favor de la Ley de Gran Derogación, dijo, y se le informará sobre detalles no sensibles “en varias etapas” posteriores. Así, hizo eco de David Davis, el secretario del Brexit, quien el mes pasado advirtió a un comité parlamentario que los diputados no deberían esperar total transparencia.

La ironía es que el Brexit se vendió a los votantes británicos como un medio para recuperar la soberanía parlamentaria de un Bruselas antidemocrático, pero es probable que el Parlamento Europeo juegue un papel más proactivo en las próximas negociaciones que el Parlamento de Westminster. Aunque el Consejo liderará las conversaciones en la práctica, se ha asegurado a los diputados europeos una amplia información durante el proceso (el artículo 218 del Tratado de Lisboa requiere que el Parlamento se mantenga “inmediata y plenamente informado en todas las etapas” de una negociación de salida); ya han designado a un punto de contacto para las conversaciones, Guy Verhofstadt; y lo más crucial es que tienen un veto sobre el acuerdo final que les dará una gran influencia informal sobre la postura negociadora de las instituciones europeas. Su capacidad para hacer lobby y dar forma al proceso es ciertamente mayor que la de los diputados británicos, cuya libertad política de maniobra y stock colectivo de conocimientos y experiencia relevantes son mucho menores. El estado caótico del Partido Laborista de oposición en Gran Bretaña, que inexplicablemente optó por no debatir el Brexit en su conferencia la semana pasada, y la orientación secesionista de su segunda fuerza de oposición, el Partido Nacional Escocés, no ayudan en nada.

Todo esto no es solo una lástima. Es inquietante. Habla de una centralización arriesgada del control sobre un proceso cuyo resultado dará forma a Gran Bretaña durante generaciones. La Sra. May es esencialmente competente y tranquila, más que cualquiera de sus tres ministros del Brexit (el Sr. Davis, además de Liam Fox, secretario de comercio internacional, y Boris Johnson, secretario de relaciones exteriores). Pero su tiempo en el Ministerio del Interior antes de convertirse en primera ministra también insinúa una tendencia hacia el control y tal vez incluso una resistencia al escrutinio. Por su bien y el de Gran Bretaña, los diputados deben resistir esto. Probablemente hayan perdido la batalla por una votación para activar el Artículo 50, a pesar de los desafíos legales en curso. Pero deben exigir informes adecuados y oportunidades para el escrutinio que vayan más allá del pantomima de las preguntas ministeriales regulares. Por ejemplo, el nuevo comité selecto del Brexit debería tener acceso privilegiado a información sensible sobre las negociaciones, al igual que el Comité de Inteligencia y Seguridad tiene acceso a información sobre los espías de Gran Bretaña. Mañana, después del día del Brexit, la conferencia del Partido Conservador se centrará en la reforma social. Porque la Sra. May está decidida a que su mandato sea más que solo el Brexit. Está bien. Pero incluso las reformas sociales más controvertidas vienen y van, mientras que el Brexit es permanente y abarca todo. Los diputados deben reflexionar sobre esa distinción y afirmarse en consecuencia.