El escándalo de Michael Oher en ‘The Blind Side’ demuestra que los estudios de Hollywood solo están fingiendo seguir la ley cuando compran los ‘derechos de la historia de vida’.

El escándalo de Michael Oher en 'The Blind Side' muestra que los estudios de Hollywood solo fingen cumplir la ley al comprar los 'derechos de la historia de vida'.

Michael Oher, el exjugador de la NFL retratado en el éxito de taquilla de 2009 “The Blind Side”, ha demandado a Michael y Anne Leigh Tuohy, la pareja de los suburbios que lo acogió en su hogar cuando era un joven desfavorecido.

En su queja oficial, Oher afirma que, a través de falsificaciones, engaños o pura incompetencia, los Tuohy permitieron que 20th Century Fox adquiriera los derechos exclusivos de su historia de vida.

Los Tuohy, continúa Oher, recibieron millones de dólares por una “historia que no habría existido sin él”, mientras él afirma que no recibió nada.

Apenas un año antes, el ex campeón de peso pesado Mike Tyson se enfureció de manera similar cuando se enteró de que Hulu había creado una miniserie dramatizando su carrera sin buscar su permiso.

“Robaron mi historia de vida y no me pagaron”, acusó Tyson en una publicación de Instagram.

Oher y Tyson, sin mencionar a innumerables influencers y aspirantes a celebridades, comparten la convicción de que son dueños y pueden monetizar sus historias de vida. Y dado las noticias habituales sobre los estudios que compran “derechos de historia de vida”, no sorprende ver por qué.

Como profesores de derecho, hemos estudiado este tema; nuestra investigación muestra que no existe un derecho de propiedad reconocido bajo la ley de Estados Unidos, o las leyes de cualquier otro país que conozcamos, sobre los hechos y eventos que ocurren durante la vida de alguien.

Entonces, ¿por qué se quejan Oher, Tyson y otros? ¿Y por qué las editoriales y los estudios rutinariamente pagan grandes sumas para adquirir derechos que no existen?

No hay monopolio sobre la verdad

En la mayoría de los estados, el uso comercial del nombre, imagen y semejanza de una persona está protegido por el llamado “derecho a la publicidad”. Pero ese derecho generalmente se aplica a mercancías, ropa y promociones de productos, no a hechos y eventos reales. Por lo tanto, no puedes vender una camiseta con la cara de Mike Tyson sin su permiso, pero escribir un libro sobre su ascenso a la fama está permitido.

En Estados Unidos, la libertad para describir eventos históricos se basa en la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda, y es un principio fundamental que nadie, ya sea una agencia de noticias, un partido político o una celebridad, tiene el monopolio de la verdad.

La ley no sanciona la invasión de la privacidad, por lo que un periodista de investigación que descubre algún detalle desagradable de tu pasado no puede publicarlo a menos que haya un interés público legítimo para hacerlo. Tampoco aprueba la difusión de información falsa, lo que puede dar lugar a demandas por difamación.

Sin embargo, la Primera Enmienda permite a los autores y productores de cine representar verazmente eventos factuales que han aprendido legítimamente. No se les exige recibir autorización o pagar a las personas involucradas.

El origen de los “derechos” de la historia de vida

Sin embargo, los productores de cine están acostumbrados a pagar por el derecho de reempaquetar o utilizar contenido existente.

Las licencias de derechos de autor son necesarias para encargar un guion basado en un libro, para representar a un personaje de cómic en una película y para incluir una canción exitosa en la banda sonora de una película. Incluso mostrar un edificio arquitectónicamente distintivo a menudo requiere el consentimiento del titular del derecho de autor, por eso el videojuego “Spider-Man: Miles Morales” tuvo que eliminar el edificio Chrysler.

Junto con estos otros derechos y permisos, los estudios de Hollywood han pagado a individuos por sus historias de vida durante al menos un siglo.

Sin embargo, a diferencia de las autorizaciones de derechos de autor, los acuerdos de historias de vida no implican la adquisición de derechos de propiedad intelectual conocidos. Los “derechos” de la historia de vida no son derechos en absoluto. En cambio, agrupan un conjunto de compromisos contractuales: el acuerdo del sujeto de cooperar con el estudio, de no trabajar en un proyecto similar y de liberar al estudio de reclamos de difamación e invasión de la privacidad.

Al empaquetar estos compromisos bajo el paraguas de los “derechos de la historia de vida”, los estudios pueden señalar al mercado que han adquirido una historia especialmente jugosa.

Por ejemplo, el rápido acuerdo de Netflix con la estafadora convicta Anna Sorokin, protagonista de la popular serie de streaming “Inventing Anna”, parece haber disuadido otras adaptaciones de la historia de Sorokin.

Además, la adquisición de los derechos de la historia de vida se ha vuelto tan común que se considera, en muchos casos, un requisito de facto para la financiación y la cobertura de seguros de películas, y por lo tanto, parte del procedimiento estándar de autorización para muchos proyectos.

Las excepciones no hacen la regla

Como siempre sucede con la ley, sin embargo, hay excepciones.

En particular, los productores de la película de 2010 “The Social Network” no obtuvieron el permiso del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, antes de dramatizar la historia de origen de su empresa. Al seguir adelante con el proyecto, arriesgaron una demanda por difamación o publicidad por parte de Zuckerberg y otras personas retratadas en la película. Pero su apuesta funcionó: Zuckerberg, aunque criticó su representación, no demandó.

Sin embargo, otros sujetos que han sido representados en películas dramáticas sin su autorización han demandado para recuperar una parte de las ganancias.

La legendaria estrella de la pantalla plateada, Olivia de Havilland, por ejemplo, demandó a FX Studios por representarla brevemente en una miniserie sobre las rivales de Hollywood Bette Davis y Joan Crawford. Ganó en el juicio, aunque un tribunal de apelaciones revirtió su victoria, citando los derechos de la Primera Enmienda de los productores.

Incluso se pueden presentar demandas cuando se han cambiado los nombres y los detalles de la historia de los personajes. El sargento del Ejército de Estados Unidos Jeffrey Sarver, el experto en desactivación de bombas que inspiró la película ganadora del Oscar “The Hurt Locker”, demandó a los productores de la película por violar su derecho a la publicidad. Perdió.

Este tipo de demandas no son lo habitual. Pero muchos productores esperan adelantarse a una demanda frágil y a una mala publicidad adquiriendo derechos inexistentes.

La historia está en dominio público

En última instancia, no hay nada malo, y mucho de lo que está bien, en pagar a las personas para que cooperen con la producción de películas sobre sí mismas. Hacerlo puede demostrar respeto hacia el sujeto y hacer que la producción sea más fluida.

Pero el hecho de que las adquisiciones de historias de vida hayan entrado en la conciencia popular ha impulsado la creencia generalizada de que cualquier representación de una serie de eventos factuales otorga a los retratados una lucrativa compensación. Esta expectativa aumenta los costos de producción y el riesgo de litigio, lo que desalienta proyectos que de otra manera serían valiosos y priva al público de contenido significativo basado en historias reales.

¿Qué se puede hacer al respecto?

Una idea sobre la que hemos escrito sería evitar que las leyes de derecho a la publicidad, la base de muchas demandas de historias de vida, se utilicen contra obras que transmiten ideas y cuentan una historia, como libros, películas y programas de televisión.

Quizás lo más importante que se puede hacer, sin embargo, es educar a las personas de que no tienen derecho a beneficiarse de cada descripción de los eventos de sus vidas.

En nuestra opinión, la historia colectiva pertenece al dominio público.

Jorge L. Contreras es profesor titular James T. Jensen de Derecho Transaccional y Director del Programa de Derecho de Propiedad Intelectual y Tecnología de la Universidad de Utah y Dave Fagundes es profesor titular de Derecho Baker Botts LLP y Decano de Investigación del Centro de Derecho de la Universidad de Houston.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lee el artículo original.