Dentro del acuerdo de $8 mil millones de Illumina que desató una pelea de representación con Carl Icahn y la destitución de 2 prominentes ejecutivos negros del Valle del Silicio.

El acuerdo de $8 mil millones de Illumina causó una pelea de representación y la destitución de 2 prominentes ejecutivos negros del Valle del Silicio.

El año pasado, la empresa biotecnológica con sede en California, Grail, lanzó una prueba de $950 llamada Galleri que puede identificar señales de más de 50 tipos de cáncer, incluyendo cánceres difíciles de detectar como el pancreático y el de ovario, en el ADN de personas completamente asintomáticas. Una de las razones por las que no existe una mayor conciencia sobre Galleri es que las compañías de seguros aún no cubren herramientas diagnósticas hiper-tempranas como esta. Otro obstáculo: Grail ha estado atrapada en un limbo legal durante dos años.

En 2020, Illumina, el principal fabricante mundial de máquinas de secuenciación de genomas completos, anunció su intención de adquirir la compañía de pruebas de cáncer por $8 mil millones. En los años siguientes, Illumina ha luchado con los reguladores de Estados Unidos y la Unión Europea sobre si una fusión entre Illumina y Grail sería anticompetitiva; cerró el acuerdo con Grail a pesar de las objeciones de los reguladores; perdió miles de millones en valor de mercado; se vio envuelta en una batalla de poder sin restricciones con el infame inversor activista Carl Icahn; y fue testigo de la eventual destitución de dos de los ejecutivos negros más prominentes del Valle del Silicio: el ex CEO Francis deSouza y el ex presidente John Thompson.

Para los seguidores de Icahn, el despido de deSouza y Thompson, un esfuerzo firmemente respaldado por el inversor multimillonario, demuestra que el octogenario todavía tiene relevancia décadas después de haber forjado el modelo de saqueador corporativo. Insiders con información sobre los últimos días del mandato de deSouza en Illumina, que hablaron bajo condición de anonimato, insisten en que el caso financiero de Icahn contra la compañía era sólido y que los problemas de liderazgo en Illumina se extendían más allá del desastre de Grail.

Pero mientras Icahn se pasea victorioso, otros advierten que la interrupción en Illumina ha frenado el desarrollo y despliegue de una prueba de cáncer potencialmente salvadora de vidas, una que se espera que forme parte del objetivo de “moonshot” del presidente Biden de reducir drásticamente las muertes por cáncer en Estados Unidos. Además, la biotecnología, una industria carente de diversidad, ha perdido un defensor de la inclusión en deSouza.

Se podría argumentar que muchas de las estrategias de deSouza no eran tan inexplicables como afirmaba Icahn; en el peor de los casos, el CEO estaba demasiado confiado en su capacidad para dominar una nueva oportunidad de mercado y, en el mejor de los casos, quería salvar vidas al llevar rápidamente Galleri a la medicina convencional. Los defensores de deSouza dicen que la falta de sincronización, como el surgimiento de reguladores agresivos, la caída de las acciones de biotecnología, fue la verdadera barrera para una fusión exitosa.

Al final, sin embargo, el destino de deSouza en Illumina puede verse más precisamente como una historia aleccionadora de la ambición excesiva de un CEO, un caso en el que el deseo de un hombre de mejorar una imagen duradera llevó temporalmente a una de las compañías más innovadoras del país por mal camino.

La startup que los multimillonarios adoraban

DeSouza era una estrella en ascenso en el Valle del Silicio cuando Jay Flatley, entonces CEO de Illumina, lo reclutó de la empresa de ciberseguridad Symantec para convertirse en el presidente de la compañía biotecnológica en 2013. El recién llegado tenía la tarea de hacer crecer el negocio clínico de la empresa para aumentar los ingresos. En ese momento, la empresa atendía casi exclusivamente al mercado de la investigación.

El mismo año en que deSouza llegó a Illumina, un patólogo en el negocio de pruebas prenatales de la compañía descubrió que la inteligencia artificial podía identificar fragmentos de cáncer en ciertas partes del ADN. Este momento de revelación eventualmente llevaría a la prueba Galleri años después de que Illumina creara y separara a Grail. La startup atrajo inversiones de los bolsillos más profundos, incluyendo multimillonarios como el fundador de Amazon, Jeff Bezos, y el de Microsoft, Bill Gates, mientras que Illumina retuvo una participación del 12%. Al orquestar el lanzamiento de Grail en 2016, Flatley renunció como CEO de Illumina, con deSouza reemplazándolo y Flatley convirtiéndose en presidente ejecutivo.

Según varias personas familiarizadas con el mandato de deSouza, el nuevo CEO fue un líder efectivo, al menos al principio. El propio Icahn más tarde diría que deSouza hizo un “buen trabajo” dirigiendo el negocio principal de Illumina, desarrollando y vendiendo los secuenciadores de genomas de un millón de dólares de la compañía. Como presidente, deSouza expandió con éxito el negocio de laboratorios clínicos de la compañía, un mercado que llegó a rivalizar con su empresa de investigación. La diversidad también mejoró en la empresa, con deSouza, de ascendencia india, etíope y griega, aumentando el número de personas de color y mujeres en puestos de alto nivel.

fuera de la empresa, deSouza utilizó su posición para llamar la atención sobre la falta de representación en las compañías farmacéuticas y, como resultado, los sesgos raciales en la genómica. Parte de la misión de deSouza era hacer que el banco de datos de ADN de Illumina fuera representativo de la diversidad racial en Estados Unidos y a nivel mundial. (DeSouza se negó a hacer comentarios para este artículo. Icahn no respondió a tiempo para su publicación.)

Como CEO, deSouza se enfocó en expandir aún más el mercado clínico, que hoy en día representa más de la mitad de los ingresos de la compañía, según una fuente, y en construir una presencia en el extranjero. También se preparó para el próximo gran lanzamiento de la compañía: el NovaSeq X, se espera que reduzca el costo de secuenciar un genoma humano completo a tan solo $200, en comparación con los $150,000 de los primeros años de Illumina. Sin embargo, ese producto, una máquina de $1.2 millones, no se enviará hasta el primer trimestre de 2023.

Con las finanzas de la compañía debilitándose y los competidores distantes ganando terreno, deSouza buscó objetivos de fusiones y adquisiciones. Había asumido el cargo en Illumina después de un período de rápido crecimiento, según dijo una fuente interna, siguiendo los pasos del ex CEO Flatley, quien había transformado la compañía de 30 empleados en 1999 a casi 5,000 en 2015. Los ingresos crecieron de menos de $1 millón al año a $2.2 mil millones bajo el ex CEO; se esperaba que deSouza, al haber heredado una compañía más madura, definiera el siguiente acto de Illumina y llevara los ingresos a $5 mil millones anualmente. (Los ingresos alcanzaron los $4.5 mil millones en 2022.)

Pero para deSouza, el camino de adquisiciones condujo a callejones sin salida.

En primer lugar, Illumina falló en el intento de adquirir Pacific Biosciences of California en 2020, empresa especializada en una forma diferente de secuenciación. La Comisión Federal de Comercio efectivamente frustró la fusión al desafiar a la compañía por preocupaciones anticompetitivas. Eso no impidió que deSouza persiguiera a Grail, que se estaba preparando para una salida a bolsa en ese momento. Grail parecía menos arriesgado ya que producía pruebas de cáncer, no secuenciadores. La FTC nunca había desafiado con éxito una fusión vertical, recordaría la compañía más tarde a los accionistas y a la prensa.

Grail se convirtió en el Santo Grial de deSouza. Aprovechó muchas, tal vez demasiadas, oportunidades para hablar sobre Grail en apariciones en la prensa, vinculando su nombre al proyecto. “Es una prueba de sangre, una simple extracción de sangre que busca 50 tipos de cáncer en todas las etapas en tu sangre”, le dijo a CNBC en abril pasado. “Diez millones de personas mueren de cáncer al año, y sabemos que si detectas el cáncer temprano, tus posibilidades de sobrevivir son mucho mayores que si lo detectas más tarde”. También argumentó que Illumina era la mejor compañía para ayudar a acelerar el desarrollo de Grail, ya que la empresa más grande ya estaba establecida en 150 países y tenía las relaciones y el conocimiento para que la prueba fuera reembolsable para los pacientes.

Esa noble misión puede explicar en parte el interés de deSouza en Grail, pero los incentivos financieros para Illumina también eran significativos. La fusión habría dado a Illumina una posición en un mercado emergente de pruebas de detección temprana de múltiples cánceres, donde Grail estaba posicionado para convertirse en una fuerza.

Si Grail era tan valioso como deSouza creía es discutible. En enero, Flatley, quien seguía siendo presidente ejecutivo cuando Illumina anunció la oferta por Grail, le dijo al Financial Times que la compañía compró en la cima del mercado, gastando $8 mil millones (incluyendo la participación existente de Illumina) en una startup que no generaría flujo de efectivo positivo durante 10 años. Aunque Flatley estaba en el consejo cuando se aprobó el acuerdo y votó a favor de la compra, según se informa abogaba por permitir que Grail saliera a bolsa y reevaluar si comprarlo en unos años. Pero deSouza dejó de escuchar los consejos del ex CEO, quien fue excluido de la mayoría de las reuniones de liderazgo en ese momento y vio su alcance limitado a algunos proyectos internos, según una fuente cercana a los eventos.

Una segunda fuente ofrece una visión contradictoria, diciendo a ANBLE que deSouza consultaba regularmente con Flatley sobre el acuerdo de Grail, invitándolo a reuniones apropiadas para su nuevo rol en el consejo. Pero Flatley y otros miembros de la vieja guardia de Illumina, argumenta el ejecutivo, podrían haberse sentido apartados cuando deSouza realizó cambios destinados a democratizar la toma de decisiones en la empresa.

Para ser justos, se espera que los CEOs sigan adelante con sus propias agendas y establezcan su autoridad después de tomar el control de una compañía. En la leyenda del Valle del Silicio, la herramienta más valiosa de un CEO no es el ex CEO, sino sus instintos guturales. ¿Quién puede culpar a deSouza por afirmar su independencia?

“Con el liderazgo de Francis y el apoyo del Consejo, el equipo de Illumina transformó la compañía para ser más clínica, más global y más digital”, dijo Thompson a ANBLE en un comunicado. “Esto brinda a las personas de todo el mundo un mayor acceso al poder de la genómica, hace que el genoma sea más representativo de nuestro mundo diverso y posiciona bien a Illumina al expandir drásticamente el mercado”.

De hecho, existe un mundo en el que Grail habría parecido una compra brillante, ya que muchos creen que el mercado de detección de cáncer podría convertir a Grail en una empresa más grande que Illumina (suponiendo que Grail supere los obstáculos regulatorios de la FDA). Incluso el interés de los reguladores antimonopolio en la fusión entre Illumina y Grail subraya por qué deSouza casi logra un cambio histórico. Si la fusión se hubiera llevado a cabo sin problemas, Illumina formaría parte de un mercado que se prevé que crezca hasta los $44 mil millones para el año 2027. Presumiblemente, esta era una oportunidad que deSouza no quería perder, al igual que Microsoft se durmió durante el auge de la computación móvil o Yahoo, que una vez se negó a comprar Google, observó cómo ese rival desarrolló la búsqueda.

Tampoco actuó de manera impulsiva deSouza. Antes de hacer una oferta por Grail, Illumina explicó más tarde, la empresa contrató expertos externos y buscó asesoramiento legal en la UE, EE.UU. y el Reino Unido para evaluar la probabilidad de cualquier obstáculo regulatorio. El riesgo no era cero, ya que Grail y un puñado de sus competidores en etapa inicial dependen de los secuenciadores de Illumina para procesar sus pruebas. Pero los asesores de confianza dijeron que el acuerdo parecía seguro porque es poco probable que la FTC asumiera una fusión vertical. Y en la UE, la empresa no tenía ingresos ni planes inmediatos para obtener ganancias (Grail solo operaba en el Reino Unido), lo que significaba que no estaría sujeta a la jurisdicción de la UE. O al menos eso creía Illumina.

Justo antes de que se anunciara la oferta, el valor de mercado de la empresa alcanzó un máximo histórico de $75 mil millones. No duraría mucho. Los inversores no estuvieron de acuerdo con el cálculo de Illumina, y el precio de las acciones de la empresa cayó después de anunciar su intención de comprar Grail en el otoño de 2020. Los analistas advirtieron correctamente que la empresa podría tener problemas con los reguladores estadounidenses y cuestionaron si Grail valía la elevada etiqueta de precio.

Una nueva era para los reguladores

La búsqueda de Grail por parte de deSouza e Illumina pronto se convirtió en una víctima en una nueva oleada regulatoria para bloquear la consolidación en la tecnología, incluida la biotecnología. La FTC demandó para detener el acuerdo entre Illumina y Grail en 2021, convirtiendo a la empresa en un presagio temprano del nuevo orden de la comisión bajo la dirección de la presidenta Lina Khan. Meses después, cuando el organismo antimonopolio de la UE advirtió que estaba revisando la fusión y podría obligar a Illumina a deshacerse de Grail, el regulador se basó en lo que se conoce como el Artículo 22, una cláusula legal que le permite revisar fusiones de empresas que eventualmente podrían operar en Europa y monopolizar ese mercado. Esta nueva interpretación de la ley fue algo inédito. Si hay algo en lo que los críticos y defensores de deSouza están de acuerdo, es que la decisión de la UE de intervenir tomó a todos por sorpresa.

DeSouza y su junta directiva se encontraban en una situación difícil, siendo las primeras víctimas de lo que la empresa consideraba un esfuerzo por parte de la UE y Estados Unidos para utilizar tácticas coordinadas de retraso para bloquear a las grandes empresas que buscan adquisiciones. Era una situación en la que perderían tanto si Illumina esperaba a que los procesos legales se resolvieran en ambas jurisdicciones como si abandonaban la compra, lo que significaría pagar una tarifa de cancelación de aproximadamente $300 millones según los términos del acuerdo. Y si cerraban el trato, incurrirían en una multa de más de $450 millones (la tarifa sería el 10% de los ingresos de la empresa) por cerrar antes de que se completara la revisión de la UE. Sin embargo, esa tarifa se reembolsaría si la empresa desafiaba con éxito el derecho de la UE a interferir en la fusión. DeSouza y la junta directiva, con su ex CEO supuestamente obligado a renunciar como director principal y el presidente de Microsoft y ex CEO de Symantec, John Thompson, como presidente independiente, procedieron con la adquisición, que se cerró en 2021. (Flatley se negó a hacer comentarios para esta historia).

Este movimiento audaz y excepcionalmente raro sorprendió a los inversores, aunque no todos condenaron la decisión. Un analista llamó a deSouza un “maverick”, mientras que un inversor no identificado dijo al Financial Times que Grail era una “extensión natural” de la tecnología de Illumina. Aún así, el consenso era que la apuesta sería ruinosa. Los detalles sobre la promesa de la prueba Galleri, el tamaño del futuro mercado de diagnóstico de cáncer y el juicio financiero de deSouza se perdieron en la polémica. Grail se había convertido en una distracción, se quejaron los analistas. Eventualmente, el conflicto legal afectaría el precio de las acciones de Illumina, que caería más del 60% antes de que Icahn se uniera a la pelea.

Hoy en día, Illumina todavía está esperando un fallo de un tribunal de la UE sobre si la Comisión de la UE tiene jurisdicción para bloquear su acuerdo con Grail. Como se esperaba, en julio, la empresa tuvo que pagar a la UE $476 millones en una multa histórica por completar la adquisición. La empresa dice que reservó esa suma en previsión de la multa. En Estados Unidos, Illumina triunfó sobre la FTC cuando uno de los jueces administrativos de la comisión se puso del lado de la empresa. Pero la comisión luego ordenó a la empresa que se desprendiera de Grail de todos modos. La FTC rechazó la afirmación de Illumina de que bloquear la fusión ponía vidas en peligro. Las afirmaciones de Illumina sobre Grail eran “vagas, interesadas y sin fundamento”, declaró la agencia. “Permitir que la competencia estimule la innovación entre los proveedores de pruebas de detección temprana de múltiples cánceres haría más por salvar vidas que permitir que un monopolista se integre verticalmente y capture el mercado”.

Esta vez, la compañía se defendió con argumentos constitucionales que serán escuchados por un juez de apelaciones federales y que podrían llegar eventualmente ante la Corte Suprema.

Icahn lanza una batalla por poder

Antes de que Icahn hiciera pública su participación, mantuvo conversaciones privadas con Thompson y deSouza. La compañía ofreció aceptar un miembro de la junta directiva del equipo de Icahn para evitar una batalla por poder. También prometió agregar un director independiente seleccionado por Illumina. Icahn insistió en tener dos o tres asientos en la junta directiva, diciendo que “ni siquiera apoyaría a Jesucristo” como candidato de la compañía.

Según los cálculos de Icahn, el fracaso de Grail le costó a la compañía $50 mil millones en valor. Ese número grande le dio peso a su campaña, que reveló públicamente a mediados de marzo, aumentando el precio de las acciones en un 17%. Con su característico lenguaje colorido, el primer ataque de Icahn a los accionistas declaró que algo estaba “podrido en el estado de Illumina”, donde la junta directiva de “Rip van Winkle” de la compañía permitió que un CEO manipulador destruyera miles de millones en valor de mercado al perseguir Grail.

Icahn propuso tres candidatos para la junta directiva de Illumina, todos los cuales responderían directamente a él y reemplazarían a tres miembros actuales de Illumina: Robert Epstein, un veterano de la biotecnología y el director que ha servido por más tiempo en Illumina; Thompson, el presidente independiente; y deSouza, quien tenía un asiento en la junta directiva. “Es fácil para ellos decir que deben luchar por siempre, ya que no tienen nada que perder”, dijo Icahn sobre la determinación de la compañía de aferrarse al acuerdo de Grail. “Están literalmente librando una guerra con nuestro dinero”.

Icahn, quien había construido una participación inferior al 1.5% en Illumina, no centró toda su ira en la compra de Grail. En una serie de cartas abiertas, cuestionó el aumento del gasto de la compañía en I+D y llamó la atención sobre el paquete de compensación de deSouza, que casi se duplicó a $27 millones en 2022. También acusó a deSouza de reclutar personalmente a Thompson, supuestamente el “amigo” de deSouza desde sus días en Symantec. (Ambos hombres también tenían vínculos con Microsoft, donde deSouza había trabajado antes de unirse a Symantec). A medida que continuaba la batalla por el poder, Icahn se sumergió aún más en este tema. “Nos preguntamos cómo el presidente John Thompson y el CEO Francis deSouza pueden seguir minimizando su extensa relación con caras serias”, escribió en una carta de mayo, argumentando que Thompson podría ser “técnicamente independiente” pero no podía responsabilizar a deSouza.

Según comentarios de Icahn que fueron eco de un informante que habló con ANBLE, pocos podían estar en desacuerdo con que deSouza no era un líder que considerara los consejos de los demás antes de tomar decisiones estratégicas. Más bien, él marginaba a los ejecutivos que no estaban de acuerdo con él. Según la versión de Icahn de la historia de Illumina, los talentos principales abandonaron la compañía debido al estilo dominante de deSouza y el CEO no pudo reemplazar esos puestos.

En este punto, los defensores del CEO denostado no están de acuerdo. Argumentan que deSouza lideró una reestructuración de liderazgo para incorporar talentos de clase mundial con experiencia clínica e introducir diversidad en los rangos más altos de la compañía. Icahn también culpó a lo que caracterizó como una junta demasiado deferente por permitir esta fuga de talento. Incluso dejando de lado Grail, dijo, se cuestionaba la capacidad de deSouza para dirigir Illumina.

Como es su costumbre, Icahn sacó a la luz la vida personal de deSouza y un feo divorcio, publicitando aún más detalles sobre la historia matrimonial del CEO que se revelaron durante el caso de la FTC contra el acuerdo de Grail. En 2020, un tribunal de San Francisco dictaminó que deSouza ocultó millones en ganancias de criptomonedas a su esposa cuando la pareja disolvió su matrimonio. El caso, conocido como el primer “divorcio de Bitcoin”, alimentó la narrativa de Icahn de que deSouza no era confiable.

Pero la decisión dual de adquirir Grail, por demasiado dinero en opinión de Icahn, y seguir adelante con el acuerdo a pesar de los reveses regulatorios fue lo que más atención de Icahn recibió. “Alguien debería haberle mencionado a nuestra ‘genial junta’ que luchar contra una agencia gubernamental enorme en temas de competencia no es como luchar contra un competidor, especialmente cuando acabas de insultar a la agencia reguladora”, escribió en su carta inicial.

En abril, Icahn le dijo a la publicación comercial GenEdge que Illumina estaba desperdiciando dinero y energía en Grail, que Illumina se vio obligada a financiar, en lugar de acumular efectivo para proteger su posición como el secuenciador de genomas más grande del mundo y mejorar los márgenes de beneficio que habían sufrido hasta el punto en que la compañía anunció un plan de reducción de costos. Icahn quería que sus hombres en la junta directiva obligaran a la compañía a retirarse de la fusión, a lo que Illumina respondió que era legalmente imposible. Estaba obligada a retener Grail hasta recibir una orden de desinversión de la UE, pero también había comenzado la preparación para la desinversión. Esa complicación no hizo mucha diferencia para Icahn, quien llamó a la expulsión de deSouza y a que Flatley volviera de su retiro para retomar el control. El antiguo CEO, según Icahn, era muy solicitado por los empleados que se comunicaron con su equipo.

Illumina defiende a su junta directiva y CEO

La empresa respondió a los ataques de Icahn con puntos de discusión centrados en el potencial de Grail como un futuro éxito de la biotecnología y la urgencia de llevar la prueba Galleri a más personas. También explicó las razones de la empresa para perseguir el acuerdo con Grail.

La junta directiva y deSouza se reunieron varias veces para evaluar sus opciones, invitando aportes de varios expertos, como lo hicieron antes de iniciar la adquisición. Se les aconsejó que lo más probable es que la FTC no ganara una apelación en un tribunal federal basándose en casos anteriores. Ese consejo aún puede resultar preciso. Justo la semana pasada, un juez federal nombrado por Biden concedió una victoria a Microsoft en su lucha contra la FTC para comprar la compañía de videojuegos Activision Blizzard. El caso de la empresa en la UE también parecía sólido.

Illumina también había informado a los reguladores que celebraría contratos que garantizaran precios justos y acceso a sus secuenciadores a los competidores futuros de Grail. Justificó el pago de deSouza señalando que estaba vinculado al lanzamiento del NovaSeq X, el primer lanzamiento nuevo de la empresa en cinco años, no al acuerdo con Grail. La empresa dijo que el CEO no había seleccionado selectivamente a su junta directiva. Thompson y deSouza solo trabajaron juntos brevemente en Symantec, y Thompson fue reclutado por la junta a través del proceso habitual de nominación y selección. En sus cartas a los accionistas, la empresa citó los “40 años de experiencia liderando empresas en períodos de crecimiento y creación de valor transformadores” de Thompson, señalando que el veterano de IBM había liderado la junta directiva de Microsoft responsable del nombramiento de Satya Nadella como CEO.

Ni Icahn ni Illumina hicieron de la diversidad racial un punto focal de sus argumentos en apoyo a sus candidatos, pero sería difícil para los accionistas pasar por alto la importancia de la batalla de poder simplemente mirando las listas de ambos lados. Icahn nominó a tres hombres blancos, dos de los tres candidatos en funciones que quería sacar de la junta eran negros.

Sin embargo, antes de la asamblea general anual de Illumina en mayo, la firma de asesoramiento Glass Lewis emitió su veredicto en la batalla de poder, apoyando a Icahn al no respaldar a Thompson y deSouza y calificando el acuerdo con Grail como un “despilfarro autoimpuesto” por el cual la junta no estaba asumiendo responsabilidad. ISS, en cambio, recomendó que los accionistas reelijan a deSouza en la junta, lo cual hicieron. Epstein, el miembro de la junta con mayor antigüedad, también sobrevivió a la votación, pero Thompson no recibió suficiente apoyo para permanecer como presidente, perdiendo ante el candidato de Icahn, Andrew Teno, un gestor de cartera en Icahn Enterprises. Según los datos de Insightia de Diligent, fue la primera vez en una década que una empresa de gran capitalización de América del Norte votó para destituir a su presidente.

Aunque es imposible saberlo con certeza, los resultados de la batalla de poder probablemente se vieron influenciados por la reciente introducción de la tarjeta de voto universal, que permite a los accionistas elegir entre la lista de directores de la empresa o la del disidente. Ahora los inversores pueden elegir uno o dos candidatos activistas basándose en un “¿Qué daño puede haber?”, dice Josh Black, editor en jefe de Insightia.

La victoria de Icahn no fue sorprendente, dada la caída financiera de Illumina después del acuerdo con Grail. Icahn captó el sentimiento de los inversores de que deSouza estaba dirigiendo en la dirección equivocada a lo que había sido una fuente confiable de ingresos. Y aunque Icahn había sufrido su propio ataque brutal a su empresa de inversión, Icahn Enterprises, por parte del vendedor en corto Hindenburg Research, aún tenía el capital y el conocimiento para salirse con la suya en Illumina.

La influencia de Icahn se hizo aún más pronunciada cuando deSouza, quien había sobrevivido fácilmente a su votación de poder, renunció como CEO y director el 11 de junio. Eso dejó a Illumina con una junta casi completamente blanca. En su memo de despedida al personal, deSouza mantuvo su fe en Grail, escribiendo: “Mi creencia en el potencial de la tecnología potencialmente salvavidas de Grail y los beneficios de fusionarla con Illumina sigue inquebrantable”.

El futuro de Illumina, Grail y deSouza

Hoy en día, el destino de Grail como subsidiaria de Illumina sigue siendo desconocido. (Los representantes de Grail se negaron a hacer comentarios). La empresa matriz no tendrá su caso cuestionando la jurisdicción de la UE hasta aproximadamente el primer trimestre de 2024, aunque una orden de desinversión podría llegar antes. En Estados Unidos, varios fiscales generales republicanos han calificado el veto de la FTC a la fusión como exceso de poder, mientras que la Asociación Americana de Hospitales y un grupo bipartidista de legisladores y defensores de la salud pública han firmado escritos de amigos del tribunal en apoyo al caso de Illumina en la corte de apelaciones federales, que comenzará en septiembre.

Por ahora, Grail está vendiendo su prueba a través de un programa de exención ya que todavía no está aprobada por la FDA. En junio, un grupo bipartidista de senadores estadounidenses presentó un proyecto de ley que permitiría a Medicare cubrir el costo de una prueba de detección temprana de múltiples tipos de cáncer. Los defensores del proyecto de ley afirman que facilitar el acceso a estas pruebas de cáncer, especialmente en áreas rurales, ayudaría a cerrar las disparidades de salud raciales y de ingresos entre los estadounidenses mayores. La compañía podría saber antes de diciembre si Medicare cubrirá Galleri. Mientras tanto, está llevando a cabo estudios clínicos, incluido uno con 140,000 sujetos, en colaboración con el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido. Grail también ha dado a conocer casos en los que identificó células cancerosas que posteriormente fueron confirmadas por resonancia magnética en pacientes estadounidenses.

El Instituto Nacional del Cáncer de los Estados Unidos está preparando un ensayo doble ciego para determinar si la detección temprana del cáncer tiene un impacto positivo en los exámenes de detección del cáncer o pone a los pacientes en riesgo de sobrediagnóstico. Aunque la prueba intuitivamente suena como una victoria para la humanidad, los expertos en salud pública dicen que no es tan claro. “Una preocupación es que debido a que la detección temprana del cáncer con una prueba de sangre es una idea tan atractiva, podría ser difícil encontrar personas dispuestas a formar parte del grupo de control”, escribió la revista Science.

En Illumina, Charles Dadswell, el asesor general, es ahora el CEO interino, y la compañía dice que está buscando un sucesor. Illumina no dijo cuándo se podría nombrar al próximo CEO, pero una fuente dice que Flatley está interesado y probablemente regresaría si se le pidiera. Sin embargo, la ruta del CEO de ida y vuelta no sería una solución a largo plazo, lo que significa que la compañía tendría que enfrentar otra transición de CEO en unos pocos años.

Bajo el liderazgo de deSouza, Illumina dijo que desharía Grail si pierde alguna de las apelaciones. Si gana, decidir si mantener Grail estará a discreción del próximo CEO. Es posible que el próximo líder no espere a que se resuelva el proceso legal antes de señalar la intención de vender Grail, sin importar lo que suceda con los reguladores. Esa sería una solución respaldada por los inversores, especialmente con Icahn, quien quiere ver a Illumina enfocada nuevamente en su negocio principal de secuenciación del genoma.

Curiosamente, el negocio principal de Illumina podría ayudar en última instancia a reforzar el legado de deSouza en Illumina. El lanzamiento de NovaSeq X en enero tuvo una gran demanda, y los analistas verán los resultados de ventas de los instrumentos en la segunda mitad del año. Si el lanzamiento resulta exitoso, según el analista de RBC Conor McNamara, deSouza merecería gran parte del crédito.

Para entonces, sin embargo, un nuevo CEO estará a cargo, siempre y cuando Illumina actúe rápidamente. Es más probable que la imagen duradera de deSouza no sea la de un pionero que tomó grandes riesgos, se mantuvo fiel a su visión, aprovechó un mercado en crecimiento, intentó ofrecer una prueba potencialmente salvadora de vidas a las masas, desafió a los reguladores y logró un importante lanzamiento de producto. En cambio, justa o injustamente, será el líder prometedor que estuvo muy cerca de vaciar una compañía icónica.