Un editor de tecnología, un VC y un fundador van a hacer bobsleigh Bienvenidos a la conferencia Brainstorm Tech de Fortune

Editor, VC, and founder go bobsledding. Welcome to Fortune's Brainstorm Tech conference.

Escucha el episodio o lee la transcripción completa a continuación.


Transcripción

Alan Murray: Leadership Next es impulsado por la gente de Deloitte, quienes, al igual que yo, están explorando las reglas cambiantes del liderazgo empresarial y cómo los CEO están navegando en este cambio.

Vicepresidente Al Gore: Así que todas las noches en las noticias de televisión es como una caminata por la naturaleza a través del libro de Apocalipsis. Esto es una locura. Y tenemos que detenerlo. La buena noticia es que en gran parte debido a las mejoras en la tecnología, especialmente la tecnología de la información, hemos visto surgir enfoques sostenibles nuevos que son más baratos, más limpios, mejores en todos los sentidos.

Michal Lev-Ram: Bienvenidos a Leadership Next, el podcast sobre las reglas cambiantes del liderazgo empresarial. Soy Michal Lev-Ram.

Alexei Oreskovic: Y yo soy Alexei Oreskovic.

Lev-Ram: Bien, es posible que reconozcan esa voz al comienzo del episodio. No la nuestra, sino la del vicepresidente Al Gore hablando sobre lo que ha sido su plataforma pública desde el lanzamiento de Una Verdad Incómoda en 2006. El clima. Además de ser un exvicepresidente, el Sr. Gore también es socio fundador de Generation Investment Management. Fue solo uno de los muchos invitados distinguidos que recibimos en la conferencia Brainstorm Tech de este año, que se llevó a cabo en Park City, Utah, la semana pasada. Vamos a escuchar más sobre la tecnología verde del vicepresidente Gore más adelante en el episodio. Pero primero quiero presentar a mi invitado especial, el copresentador Alexei Oreskovic, editor de tecnología adjunto, quien se une a mí mientras Alan está de vacaciones. Así que hola, Alexei.

Oreskovic: Hola, ¿cómo estás? Me alegra estar aquí en el programa.

Lev-Ram: Bueno, nos alegra tenerte aquí, y nos alegró mucho tenerte con nosotros en Brainstorm Tech la semana pasada. Acabamos de regresar de Park City hace unos días, y fue una locura. Fueron tres días llenos de programas, conferencistas, sesiones paralelas, actividades. Cada año, la conferencia Brainstorm Tech reúne a CEOs, inversores y fundadores, y todo tipo de pensadores para discutir lo que está sucediendo en la industria tecnológica. Pero Alexei, ¿cómo fue la conferencia para ti? ¿Cuáles fueron las principales conclusiones? 

Oreskovic: Bueno, la conclusión más importante fue la experiencia vertiginosa. Empezamos con el bobsleigh como parte del evento.

Lev-Ram: Muy importante para la conferencia. Sí, por favor cuéntanos al respecto.

Oreskovic: Estaba apretado. Tenía a un fundador de una startup como invitado. Estaba apretado entre mis muslos justo frente a mí. Frente a él había un inversor de capital de riesgo. Así que un reportero de tecnología, un inversor de capital de riesgo y un fundador. Suena como el argumento de un chiste. Pero todos estábamos apretados en este pequeño trineo. Llegamos abajo sanos y salvos y sin ensuciarnos, fue realmente toda una experiencia.

Lev-Ram: Es una buena metáfora de Brainstorm Tech y de lo que intentamos hacer. Es un poco como una olla a presión para todas estas diferentes partes de la industria tecnológica, incluidos nosotros los periodistas. Me alegra que hayas sobrevivido, Alexei. Tuvimos algunos programas más serios. Siempre comenzamos con actividades al aire libre, que siempre ha sido una característica distintiva de Brainstorm Tech. Pero en el episodio de hoy, les traemos algunas de las ideas más interesantes y las declaraciones controvertidas que escuchamos en la conferencia. Un poco de contexto primero sobre las ubicaciones de la conferencia, ya que dijimos que la tuvimos en Park City este año. Durante los últimos 21 años, Brainstorm Tech ha tenido lugar principalmente en Aspen. De hecho, ahí es donde comenzó en 2001. Pero también hemos organizado la conferencia en un par de otras ciudades, como Half Moon Bay, California. Y este fue nuestro primer año organizando la conferencia en Park City, que ha ganado el apodo de “Silicon Slopes”. Hay un poco de silicio en todo, como sabemos. Pero Park City y el área de Utah en general, Provo, Salt Lake City, realmente están en el mapa ahora, porque es la novena fuerza laboral más centrada en la tecnología del país, con trabajadores tecnológicos que representan aproximadamente el 7% de la fuerza laboral del estado. ¿Algún otro punto que quieras compartir sobre los técnicos con los que hablaste de la zona o simplemente lo que ves allí?

Oreskovic: Me sorprendió mucho ver la variedad de empresas que hay allá, tanto startups como empresas establecidas. Nuestro colega, Phil Wahba, moderó una sesión completa en el primer día con cuatro líderes empresariales de Utah sobre el crecimiento de la industria tecnológica en el estado. Phil comenzó la sesión preguntando a los panelistas qué ofrecía Utah a la industria tecnológica que Silicon Valley no ofrecía. Aquí está Aaron Skonnard, el CEO de Pluralsight:

Aaron Skonnard: Y creo que una de las cosas que ha hecho que Utah sea tan grandiosa en este momento es el hecho de que no era el Área de la Bahía. No teníamos acceso al capital. No teníamos acceso a muchos de los pioneros influyentes en tecnología. Así que tuvimos que encontrarlo por nosotros mismos. Y muchas de las empresas que comenzaron aquí lo hicieron sin capital externo. Se autofinanciaron durante cinco, incluso diez años antes de conseguir financiación externa. Y eso ha hecho que Utah sea una comunidad realmente fuerte de emprendedores.

Lev-Ram: Lo que hizo que este panel fuera realmente interesante y honestamente un poco picante, lo cual no esperaba, fue la perspectiva de Matthew Prince, el CEO y co-fundador de Cloudflare. Prince nació y creció en Utah. Regresó hace unos años para cuidar a su padre enfermo. Y en su mayoría dirige la empresa desde Park City, donde ahora vive. La empresa todavía tiene su sede en San Francisco y en realidad está bastante distribuida. Y fue extremadamente vocal sobre algunos de los desafíos de Utah a pesar de todo el aumento de la actividad.

Matthew Prince: Creo que Utah tiene algunos desafíos reales. Es un lugar que amo pero también un lugar que todavía tiene las tasas más altas de suicidio de adolescentes LGBT en el país, tiene un desafío increíble en torno a algunas prácticas muy misóginas. Puede ser un lugar muy excluyente. Y la razón por la que acepté estar en este panel es porque creo que realmente debemos decirlo en voz alta. Pero todavía hay algunas actitudes aquí que son realmente difíciles. Te daré un ejemplo. En Park City, esta es una economía basada en servicios. Y uno de los desafíos es que no tienen un buen cuidado infantil temprano. Por lo tanto, la ciudad solicitó una subvención para obtener dinero para el cuidado infantil temprano. Estaba en la habitación escuchando cómo los miembros de la legislatura decían: Bueno, ¿por qué las mujeres no se quedan en casa y cuidan de los niños? Y eso ha sido un punto ciego que la comunidad de Utah ha tenido. Y para que este sea un verdadero centro tecnológico, absolutamente necesitamos establecer la infraestructura que apoye a una comunidad más diversa. Y aún no lo tenemos.

Oreskovic: Wow. Sí, también me sorprendió mucho lo sincero que se puso este panel. Fue realmente interesante escuchar una voz contraria allí, que planteaba algunos de los problemas muy reales en esa escena y en la comunidad, pero también escuchar algunos de los aspectos positivos, supongo, que Matthew Prince también mencionó sobre trabajar en Utah.

Lev-Ram: También en el panel, tuvimos a una ex empleada de Facebook y CEO de la empresa con sede en Utah, Ancestry, que, por cierto, lleva décadas en la industria tecnológica. Es una de las compañías más antiguas allí. Así que Deborah Liu, Deb Liu, dijo que Ancestry ha implementado algunas iniciativas para combatir algunos de estos desafíos que Matthew Prince planteó, como reclutar talento diverso y adoptar el trabajo híbrido para facilitar la vida de las madres que trabajan. Pero lo que realmente me llamó la atención de su respuesta fueron las preguntas que planteó para que la industria tecnológica de Utah las considere si quieren retener el mejor talento, que ella reflexiona a través de su experiencia como mujer asiáticoamericana.

Deb Liu: Crecí en el estado de Carolina del Sur, donde el 1% de las personas se parecen a mí. Y ahora, con la posibilidad de que las personas se muden por todo el país, ¿quieren las personas optar por vivir en su estado? ¿Cuál es la propuesta de valor de su estado? ¿Se ven a sí mismos y a sus familias como parte de esa comunidad? Y, sabes, le dije a mis hijos que hemos considerado mudarnos aquí. Y uno de mis hijos dijo: Absolutamente, quiero ir a vivir allí. Uno de ellos dijo: Absolutamente no. Y el otro estaba en el medio. Y, y tuvieron experiencias muy diferentes aquí. Y cuando pienso en Silicon Valley, durante mucho tiempo fue un alto crecimiento, alta oportunidad. Y así veo esa misma energía aquí. Y la pregunta es, ¿podemos hacerlo tan atractivo que todos quieran venir y las familias quieran estar aquí y ser parte de esta comunidad?

Oreskovic: Aunque estábamos físicamente en Utah, la conversación que acabamos de escuchar es solo una parte de una discusión mucho más amplia sobre cómo la capital de la industria tecnológica de los Estados Unidos se está alejando del Área de la Bahía hacia ciudades más pequeñas de todo el país.

Lev-Ram: Sí, Utah fue solo uno de varios centros tecnológicos en desarrollo que no solo se mencionaron en el escenario, sino que también se analizaron un poco en Brainstorm Tech. Así que tuvimos otra sesión muy apropiadamente llamada “Bienvenidos a Miami”. No tenemos que cantarlo, no se preocupen. Pero este fue probablemente el momento más comentado de toda la conferencia. Realmente causó sensación. Tuvimos al alcalde de Miami y al candidato presidencial Francis Suárez y a Keith Rabois de Founders Fund. Se unieron al inversionista Terry Burns en el escenario para hablar sobre lo que hace de Miami un atractivo centro tecnológico y, por supuesto, sobre la candidatura presidencial del alcalde Suárez. Pero la conversación se volvió política, inevitablemente, por supuesto, cuando nuestro colega Phil Wahba hizo la siguiente pregunta…

Phil Wahba: Entonces, Miami tiene muchas cosas a su favor. Pero también está en el estado de Florida. Así que mi pregunta es, saben, el gobernador de Florida ha expresado ciertas opiniones, algunas de sus publicidades, algunas de las políticas, por ejemplo, con respecto a la comunidad LGBTQ. Entonces, la pregunta primero para Keith es, ¿alguna vez temes que eso pueda ser visto como un desincentivo para que algunas empresas y personas quieran mudarse a Florida? Y para ti, alcalde Suárez, en lo que respecta a ti, ¿hay una oportunidad para que te diferencies del gobernador que también se postula para presidente?

Keith Rabois: Diré muy claramente que mi esposo y yo somos grandes partidarios del gobernador y todas sus políticas. Creemos que lo que está haciendo por Florida es la receta que debería ser copiada en cada estado, sin excepción.

Oreskovic: Y cuando Terry Burns le pidió que profundizara sobre si los trabajadores tecnológicos LGBTQ+ querrían vivir en Florida, también dijo esto.

Rabois: Bueno, si visitan, se quedarán porque están seguros. Entonces, una de las formas más fáciles de hacer que la gente se mude a Miami es decirles que vengan a visitar durante una semana. Y luego salen y están seguros. No son acosados por personas sin hogar. No ven drogas en la calle. Si hay delitos, la policía responde.

Lev-Ram: Escucha, hubo muchas críticas a San Francisco y al Área de la Bahía en esta conversación. Pero creo que lo más importante es lo que dijo sobre la política en el estado de Florida y su acuerdo con las leyes actuales allí, esto realmente impactó a mucha gente. Escuché muchos comentarios muy fuertes al respecto, como puedes imaginar, y realmente se convirtió en una de las conversaciones más comentadas en Brainstorm Tech. Muchos expertos en tecnología se han mudado a Miami y muchos de ellos no están de acuerdo con la política local. Así que no sé. ¿Qué escuchaste, Alexei?

Oreskovic: Me pareció bastante notable que él dijera eso. Esa es su opinión. Pero sí, no sé si realmente creo lo que estaba diciendo de que, sabes, muchos miembros de la comunidad LGBTQ se han mudado a Miami y están totalmente de acuerdo con las políticas de DeSantis.

Lev-Ram: Sí. Así que ciertamente no fue lo que escuché en la conferencia. No hubo mucho acuerdo con él allí, al menos por parte de nuestra audiencia. Pero, ya sabes, el alcalde Suárez, por cierto, decidió diferenciarse de lo que dijo Rabois. Y aquí está su respuesta a esa misma pregunta.

Francis Suárez: Mi respuesta es sí y sí. Sí, está afectando negativamente al estado. Y sí, es una oportunidad para que me diferencie en cierto nivel. Mira, he recibido llamadas, ¿verdad?, de personas que han decidido no venir aquí. Obviamente, la pelea con Disney, una variedad de problemas diferentes. Lo he mencionado públicamente. Somos personas muy diferentes. Miami es un lugar diferente al resto del estado de Florida. Somos extremadamente acogedores con todas las comunidades.

Lev-Ram: Entonces, el alcalde Suárez mencionó algo aquí de lo que hablamos todo el tiempo en Leadership Next, y eso es cómo las empresas están respondiendo a la política. Obviamente, Disney es como el símbolo de este debate en este momento. Y lo que el alcalde Suárez está mencionando aquí, por supuesto, es la batalla legal de DeSantis con Disney por las acusaciones de que el gobernador está tomando represalias contra la empresa por expresar su desacuerdo con su agenda LGBTQ.

Oreskovic: Sí. Y parece claro que Suarez está tratando de posicionarse a sí mismo y a su ciudad como amigo de los negocios y los trabajadores tecnológicos progresistas en lugar de como antagonista. Fue interesante que Rabois no respaldara directamente a Suarez cuando se le preguntó al respecto. Evitó esa pregunta, pero no sé. ¿Qué piensas de todo esto, Michal?

Lev-Ram: Sí, también me pareció muy interesante. Pero volviendo al alcalde Suarez, realmente pasé algún tiempo en Miami reuniéndome con fundadores a principios de este año y es increíble la cantidad de acercamiento que ha tenido con la comunidad tecnológica. Y no solo son políticas amigables para los negocios en la ciudad, sino también un acercamiento personal. Organizamos una cena con varios fundadores allí en marzo. Y fue increíble ver que prácticamente todos los fundadores con los que hablé habían conocido personalmente al alcalde Suarez. Es muy conocido por sus reuniones informales con los fundadores y visitarlos personalmente. Ha hecho mucho trabajo en eso. Obviamente, es más difícil escalar eso para una candidatura presidencial. No puede reunirse con todos individualmente en la comunidad empresarial o tecnológica, pero es un enfoque realmente interesante que claramente ha funcionado al menos para la ciudad de Miami.

Oreskovic: Claro. Sí, eso es un gran punto. También tuvimos otra conversación llamativa en el escenario sobre dónde se puede trabajar, aunque fue animada por razones muy diferentes. Este fue uno de los paneles por los que más estaba emocionado en la conferencia. Michal, entrevistaste a Adam Neumann, el fundador de WeWork, sobre su nueva empresa, Flow.

Lev-Ram: Sí, lo hice. Fue una conversación realmente interesante. Al principio, reflexionamos más sobre el pasado. Obviamente, todavía hay mucho interés en el ascenso y la caída espectaculares de WeWork y algunas lecciones aprendidas de eso. Pero también hablamos mucho sobre Flow, que, como dijiste, es la nueva empresa de Adam. Para aquellos que no lo sepan, Flow ya ha recaudado una cantidad espectacular, tengo que usar la palabra nuevamente, de $350 millones de Marc Andreessen de Andreessen Horowitz. Pero aún no está muy claro qué es Flow más allá del hecho de que, según Neumann, es una empresa residencial orientada al consumidor que se centrará en resolver la soledad convirtiendo los hogares de las personas en el único lugar donde pueden trabajar de forma remota.

Oreskovic: También hizo una afirmación importante de que Flow competirá con WeWork o se asociará con él una vez que su acuerdo de no competencia y no solicitud con WeWork expire en octubre, algo que sacaste a relucir en el escenario, Michal. Y en una nota más concreta pero aún controvertida, también compartió algo que aprendió del fracaso de WeWork.

Adam Neumann: Como emprendedor, hay muchas cosas que no puedes controlar. Una de las únicas cosas que puedes controlar es con quién te rodeas. Creo que en WeWork, nos rodeamos de personas muy inteligentes. Pero en el futuro, lo que me rodea no solo son personas muy inteligentes, sino también personas que se sienten cómodas diciéndome lo que piensan. Así que mi primera lección es rodearte no solo de las mejores y más inteligentes personas, sino también de aquellas que te dirán lo que piensan.

Lev-Ram: Creo que las personas estaban buscando, ya sabes, un momento de humildad, de reconocimiento de los errores. Obviamente, no se puede atribuir todo lo que sucedió con WeWork a una sola persona. Es un ecosistema, hay inversores, hay todo tipo de otras cosas y presiones, pero Adam Neumann fue el cofundador y también el CEO, estuvo allí, subió al escenario y respondió a las preguntas. Así que no sé, ¿qué opinas, Alexei?

Oreskovic: Creo que en un momento fue gracioso, mencionó que se aburre un poco de estas conversaciones, pero se prestó al juego y compartió algunas de sus lecciones. Y fue interesante obtener esa perspectiva.

Lev-Ram: Sí. Y también creo que fue interesante escuchar sobre Flow, porque ha habido muchas preguntas sobre este nuevo negocio. Y él compartió bastante sobre el pensamiento original detrás de él. ¿Por qué lo comenzó? ¿Por qué está en esto de nuevo? Le pregunté por qué crees que Marc Andreessen está invirtiendo tanto dinero en ti, y él dijo: “Bueno, tendrías que preguntarle a Marc Andreessen eso”, pero también me pareció que reflexionó bastante sobre el hecho de que no todos tienen una segunda oportunidad, y mucho menos a este nivel. Él dijo que probablemente hay personas que merecen esto aún más que él, y aprecié esa respuesta.

[La música comienza]

Murray: Jason Girzadas, el CEO electo de Deloitte US, es el patrocinador de este podcast y se une a mí hoy. Bienvenido, Jason.  

Jason Girzadas: Gracias, Alan. Es genial estar aquí.

Murray: Jason, nuestras ideas sobre el trabajo, dónde trabajamos, cuándo trabajamos, cómo trabajamos, todas ellas han seguido evolucionando desde la pandemia. ¿Es eso un problema para los negocios? ¿O es una oportunidad para los negocios?

Girzadas: Es una oportunidad enorme. Aunque creo que la respuesta es menos clara, es un conjunto profundo de desafíos, sin duda. Pero al final, es una oportunidad para crear un lugar de trabajo, especialmente ante las limitaciones y restricciones sistémicas a largo plazo en el talento y la fuerza laboral, que saque lo mejor de una fuerza laboral para que las personas puedan ser auténticas en el trabajo, tener niveles elevados de productividad y sentirse respaldadas en todo lo que hacen. Pero no creo que los modelos estén claros. Y estamos viendo mucha experimentación, ya sea en torno a lo híbrido y qué significa realmente la co-ubicación y qué grado de co-ubicación importa. También es una cuestión de cómo se incorpora la tecnología en el lugar de trabajo de manera que los empleados y la fuerza laboral se sientan respaldados y capacitados. Además, los elementos culturales relacionados con la diversidad, equidad, inclusión y sentirse respaldado para ser auténtico en el trabajo. Es la combinación, Alan, de todos esos factores en los que las empresas líderes innovarán y encontrarán nuevas formas de reunir, que serán muy deseables para el talento líder y serán un diferenciador en términos de que las empresas utilicen su lugar de trabajo y sus procesos de trabajo para ganar de nuevas y diferentes maneras.

Murray: Jason, gracias por tu perspectiva. Y gracias por patrocinar Leadership Next. 

Girzadas: Gracias. [La música termina]

Lev-Ram: Entonces, en la primera mitad del episodio, escuchamos mucho sobre dónde están ocurriendo las innovaciones tecnológicas, pero ahora vamos a cambiar un poco y hablar sobre qué innovaciones tecnológicas están en proceso, junto con una serie de oportunidades y desafíos que presentan.

Oreskovic: Michal, no podemos hablar sobre las innovaciones tecnológicas en 2023, por supuesto, sin hablar de la inteligencia artificial. Hubo varias sesiones sobre IA en la conferencia, pero una que me llamó la atención fue la conversación entre Dario Amodei, CEO de Anthropic, y Jeremy Kahn de Fortune.

Lev-Ram: Sí, Dario es una figura muy interesante en el mundo de la IA. En 2020, él y su hermana, Daniela, dejaron OpenAI, supuestamente debido a preocupaciones de que el acuerdo de OpenAI con Microsoft aumentaría la presión para lanzar productos rápidamente a expensas de la seguridad. Y luego fundó Anthropic, cuyo chatbot, Claude, que es un nombre que me encanta, es una IA constitucional. Está entrenado con un enfoque más centrado en el ser humano que establece principios para que Claude elija las respuestas menos sesgadas y más seguras.

Oreskovic: Dario es alguien que piensa mucho en los riesgos de la IA. Así que aprecié que dejara en claro los riesgos potenciales de la tecnología sin ser super alarmista, y nos informara sobre qué tan rápido diferentes riesgos se convertirán en realidades.

Dario Amodei: Creo que en términos de riesgos a corto, medio y largo plazo, los riesgos a corto plazo son las cosas a las que nos enfrentamos hoy en día, como el sesgo y la desinformación. Los riesgos a medio plazo, creo, en un par de años a medida que los modelos mejoren en áreas como la ciencia, la ingeniería, la biología, puedes hacer cosas muy malas con los modelos que no hubieras podido hacer sin ellos. Y luego, a medida que avanzamos hacia modelos que tienen la propiedad clave de la agencia, lo que significa que no solo emiten texto, sino que pueden hacer cosas, ya sea con un robot o en Internet, entonces creo que debemos preocuparnos de que se vuelvan demasiado autónomos y sea difícil detener o controlar lo que hacen. Y creo que el extremo extremo de eso son las preocupaciones sobre el riesgo existencial. No creo que debamos asustarnos por estas cosas. Quiero decir, supongo que las cosas irán muy bien. Pero creo que existe un riesgo, tal vez del 10 o 20%, de que esto salga mal, y nos corresponde asegurarnos de que eso no ocurra.

Lev-Ram: Así que aprecié su franqueza entre el 10 y el 20%, no sé, Alexei, a ti te da bastante miedo. Pero sí, Dario expuso algunos de los riesgos inherentes a la creciente influencia de la inteligencia artificial. Y creo que muchos de nosotros nos hemos estado preguntando, en ese sentido, ¿alguien está regulando esta tecnología? Así que Alyson Shontell, editora en jefe de Fortune, habló con la Dra. Arati Prabhakar, directora de la Oficina de Ciencia y Tecnología de la Casa Blanca, sobre cómo el gobierno federal está interviniendo y, para empezar, la Dra. Prabhakar resumió la función del plan para una declaración de derechos de la inteligencia artificial que la Casa Blanca publicó en octubre de 2022.

Arati Prabhakar: ¿Qué significa esto en términos prácticos? En primer lugar, muchas de las daños que se han identificado con la inteligencia artificial son cosas que ya son ilegales, como cometer fraude o ciberdelitos. Estas son cosas para las que ya tenemos leyes y regulaciones. Algo de lo que seguimos hablando es de lo opaca que es esta tecnología, lo difícil que es saber por qué obtuviste la respuesta que obtuviste. Y si queremos tener una inteligencia artificial segura y efectiva, ese es el objetivo. Eso es a lo que estamos tratando de llegar. Vamos a necesitar herramientas y métodos para evaluar, evaluar, probar y comparar esta tecnología muy poderosa. Y esa es un área en la que definitivamente las empresas van a estar involucradas, pero también creo que es un área en la que debemos asumir una responsabilidad gubernamental importante.

Oreskovic: Y Alyson le preguntó a la Dra. Prabhakar qué piensa sobre otra preocupación para muchas personas en la industria tecnológica.

Prabhakar: No veo un compromiso fundamental entre regulación e innovación. Si se hace bien la regulación, y eso es exactamente en lo que estamos trabajando ahora, eso es lo que realmente va a liberar el poder de esta innovación. Porque si retrocedemos y vemos dónde está la inteligencia artificial hoy en día, hay una gran emoción, pero también hay una gran aprensión. Y no será hasta que las personas realmente confíen en esta tecnología que obtendremos todo el poder de lo que la inteligencia artificial puede ofrecer.

Lev-Ram: Voy a cambiar de tema, dejando de hablar de los riesgos de la inteligencia artificial específicamente, para hablar de un peligro más general basado en la tecnología que preocupa a mucha gente. Y es qué pasa con todos los datos que las empresas tecnológicas están recopilando. Hemos estado hablando de esto durante varios años. Pero si algo sucede en nuestros teléfonos, algo realmente privado, ¿a dónde va?

Oreskovic: Meredith Whittaker de Signal [Foundation] expuso lo que ella considera el corazón de la conversación sobre la privacidad.

Meredith Whittaker: Esto no es una cuestión de elección individual. No podemos conseguir un trabajo sin tener una cuenta en diferentes plataformas. Si no tienes una cuenta en redes sociales, eso se considera sospechoso en cierto tipo de software de perfilado algorítmico, ¿verdad? Muchas veces no puedes ir a trabajar y hacer tu trabajo sin ser vigilado. Así que estamos hablando de una infraestructura socialmente significativa, y si quisieras optar por no participar, realmente, si te importara lo suficiente como para hacer algo, estarías viviendo en una cabaña en el bosque sin contacto con personas. Entonces, nuevamente, estamos hablando de un problema colectivo.

Lev-Ram: Para aquellos que no lo sepan, Whittaker es una ex empleada de Google que fundó el grupo de investigación abierto de la compañía. Y ha sido una crítica vocal de las grandes empresas tecnológicas durante años, tanto cuando trabajaba para ellas como ahora, por supuesto. Es una de las organizadoras principales de la protesta de Google en 2018. Y renunció a la compañía en 2019. También testificó ante el Congreso ese mismo año sobre las implicaciones éticas de la inteligencia artificial. Y claramente tenía mucho que decir al respecto.

Oreskovic: Sí, así que parece que fue un paso lógico para ella unirse a Signal, que es un servicio de mensajería encriptado. Y en su papel como presidenta de Signal, ha estado trabajando para dejar claro a los gobiernos de todo el mundo cuán importante es el cifrado de extremo a extremo en la comunicación en línea. Aquí está en una animada discusión con Roy Bahat de Bloomberg Beta sobre la privacidad del consumidor y los datos.

Roy Bahat: Entonces, suena como que lo que ves como tu papel, corrígeme si me equivoco, es tratar de detener el primer dominó de un régimen socialmente aceptable que implemente alguna forma de vigilancia que tú consideras inaceptable.

Whittaker: Sí, tengo muchos roles. Ese es uno de ellos.

Bahat: Vale, sí, uno de esos roles. Y hablemos de con quién te has aliado porque si pienso en empresas que han sido acusadas de utilizar la vigilancia como modelo de negocio, escucho hablar de Meta…

Whittaker: Meta es el núcleo de la vigilancia [difícil de escuchar].

Roy Bahat: …u otras, ¿vale? Y sin embargo, te has aliado con ellas.

Whittaker: No no no no no. ¿De qué alianza común hablas? ¿Qué quieres decir con alianza común? Tenemos áreas de coincidencia. Hay dos círculos [que se intersectan en un] diagrama de Venn, no dos círculos. Hay una pequeña franja estrecha en el medio donde estamos de acuerdo.

Bahat: ¿Cuál es esa franja?

Whittaker: WhatsApp utiliza el protocolo Signal para cifrar el contenido de sus mensajes. Meta está implementando la llamada Signal en los mensajes de Messenger en Facebook. Esto protege a las personas y su privacidad. Ahora mismo tenemos un caso en Nebraska, donde una madre ha sido condenada por un delito grave y cumplirá al menos dos años de prisión por ayudar a su hija a acceder a la atención reproductiva criminalizada justo después de que se aprobara la ley Dobbs. Ahora irá a prisión. ¿Y por qué sucedió eso? ¿Cómo sucedió eso? ¿Qué pruebas establecieron su culpabilidad? ¿Fue Facebook entregando a Meta los mensajes directos entre la madre y la hija?

Bahat: Ni a Meta ni a Signal les interesa eso, ¿verdad?

Whittaker: No me importa lo que Meta quiera. Sé lo que es correcto, y lo correcto es que no dejemos que una gran corporación con muy poca supervisión determine la sociedad de vigilancia en la que vivimos, en colaboración con los gobiernos, ¿verdad? Estamos hablando de lo que sucede cuando un bibliotecario en Florida entrega un libro prohibido a un niño, ¿verdad? ¿Estamos escaneando esos mensajes? Esto está muy cerca y no es un juego.

Bahat: Correcto.

Whittaker: Así que no sé si esto es una alianza común o no. No sé si esto es una pregunta trampa. Lo que estoy diciendo es que esto es lo correcto. Y si tenemos que formar extrañas coaliciones en tiempos peligrosos, así sea.

Lev-Ram: Vale, wow. Eso se puso un poco picante. Debo decir que aprecié mucho su ejemplo del mundo real. Creo que realmente nos ayuda a pensar en estos términos. Y aunque parte de la conversación, ya sabes, a algunas personas les pareció un poco alarmista, es una conversación realmente, realmente importante que debemos tener en el escenario de Brainstorm Tech.

Gore: Estamos presenciando el surgimiento de una revolución sostenible, que en Generation [Investment Management] creemos que tiene la magnitud de la Revolución Industrial junto con la velocidad de la revolución digital. Esto está abriendo oportunidades de generación de beneficios en la transición hacia la sostenibilidad.

Lev-Ram: De acuerdo, Alexei, volvemos al punto de partida. Vamos a concluir con el vicepresidente Gore. Como mencioné antes en el episodio, él ha estado abogando públicamente, gritando realmente, por soluciones climáticas durante casi 20 años, y cofundó el Fondo de Inversión Generation en 2004, junto con su cofundadora Lila Preston. Es un fondo de capital público y privado centrado en la sostenibilidad.

Oreskovic: En 2022, Generation presentó su Fondo de Soluciones Sostenibles IV de $1.7 mil millones, destinado a invertir en empresas de alto crecimiento con metas ambientales y sociales claras. Lila Preston, socia de Generation, explicó cómo el fondo elige en qué empresas invertir a través de una serie de preguntas que hacen a los posibles candidatos.

Lila Preston: Cuando llegamos a la empresa, preguntamos, bueno, ¿qué vendes? Y a medida que vendes más de esas unidades, ya sea software, servicios, ¿cuál es la contribución que tu empresa está haciendo hacia la salud del planeta, la salud de las personas, la inclusión financiera o, en términos más amplios, un futuro sostenible y habitable? ¿Y cómo sabremos si has tenido éxito en cinco o diez años? Así que ese es el impacto de los productos y servicios: el qué. Pero igual de importante y a menudo, creo que esto se olvidó en la primera ola de la tecnología, es cómo operas. ¿Cómo construyes una organización sostenible debajo de esos productos y servicios para poder seguir generándolos, obtener ingresos y, en última instancia, obtener beneficios?

Lev-Ram: Más allá del aspecto de inversión, el vicepresidente Gore también tenía algunas ideas sobre lo que está haciendo la administración actual para abordar el cambio climático y, específicamente, las iniciativas climáticas en la Ley de Reducción de Inflación del presidente Biden.

Oreskovic: Para contextualizar, el proyecto de ley invierte $369 mil millones durante la próxima década en formas de energía de baja emisión, lo que lo convierte en la mayor inversión federal dedicada a la lucha contra el cambio climático.

Lev-Ram: Y el señor Gore tuvo algunos elogios y algunas críticas que él llamó defectos, para las iniciativas climáticas incluidas en el proyecto de ley.

Gore: De hecho, es, con mucho, la ley climática mejor diseñada más grande y efectiva que cualquier nación haya aprobado. Tiene algunos defectos desde mi punto de vista, hay algunas cosas en ella que no me gustan. Los subsidios realmente extravagantes para la captura y secuestro de carbono. Entiendo perfectamente y estoy a favor de la investigación para ver si podemos lograr algún tipo de avance en ese sentido. Pero en la economía política, el poder heredado de la industria de los combustibles fósiles es en gran parte responsable de canalizar cientos de miles de millones hacia su pasatiempo elegido. El riesgo moral es una característica, no un error, ellos quieren transmitir la impresión de que esto va a permitir seguir quemando cada vez más combustibles fósiles y simplemente capturar las emisiones.

Lev-Ram: Solo quiero decir, Alexei, que estoy realmente orgulloso de que hayamos puesto la tecnología climática y el clima en general en primer plano en Brainstorm Tech. Eso es algo nuevo, ya sabes, esto no estaba en la mente de la mayoría de nuestra audiencia tecnológica, hasta hace unos años.

Oreskovic: Cierto, sí, es genial profundizar un poco más en esto y hablar sobre algunas de las ventajas y los defectos que mencionó Al Gore. ¿Y supongo que probablemente nos perdimos una gran oportunidad de patrocinio con Preparation H?

Lev-Ram: Sí, sería un gran socio para futuros eventos de Brainstorm Tech. Encaja muy bien en términos de marca. Pero no, lo que realmente aprecié de esta sesión es que terminó de manera algo esperanzadora, aunque no lo creas. Esperanzadora, al menos, si las empresas, el gobierno y prácticamente todos nosotros nos comprometemos a sanar nuestro planeta, pero esperanzadora de todos modos.

Gore: Si logramos un verdadero cero neto y reducimos a la mitad las emisiones causadas por el ser humano, eso significaría menos inundaciones récord y lluvias torrenciales. Menos sequías profundas y duraderas. Podríamos frenar el derretimiento de los hielos y el aumento del nivel del mar y reducir en gran medida la migración climática transfronteriza de mil millones de personas proyectada para el resto de este siglo bajo el statu quo. El mundo no puede manejar eso. Tenemos que resolver esto. Y la buena noticia es que podemos hacerlo.

Oreskovic: Bueno, eso es todo por otra exitosa conferencia de Fortune. Sé que solo pudimos destacar una fracción de las conversaciones que ocurrieron durante tres días.

Lev-Ram: Hablamos sobre geopolítica. IA. Sentí que tocamos todos los temas. Hablamos de la industria de la música. Hablamos de tantas industrias diferentes, las cosas que hacemos en nuestro trabajo, nuestro tiempo libre, nuestro hogar, todo eso y cómo la tecnología las está afectando. Y hubo algunos oradores polémicos, sin duda. Creo que eso tiene cabida en Brainstorm Tech. Necesitamos escuchar puntos de vista opuestos, estemos de acuerdo con ellos o no. Necesitamos tener ese diálogo. Y estoy feliz de que hayamos podido proporcionar un formato para eso. Y también estoy feliz de que hayas podido hacer trineo, así que eso.

Oreskovic: Bueno, gracias. Fue definitivamente una experiencia memorable y destacada.

Lev-Ram: Genial. Bueno, mantendremos a nuestros oyentes actualizados sobre estas tendencias a medida que la tecnología y todas las demás industrias sigan evolucionando. Nos vemos la próxima semana en un nuevo episodio de Leadership Next.

Leadership Next es editado y producido por Alexis Haut. Nuestro tema musical es de Jason Snell. Nuestra productora ejecutiva es Megan Arnold. Leadership Next es un producto de Fortune Media.

Murray: Los episodios de Leadership Next son producidos por el equipo editorial de Fortune. Las opiniones expresadas por los oradores y los invitados del podcast son únicamente suyas y no reflejan las opiniones de Deloitte ni de su personal. Deloitte tampoco respalda ni defiende a ninguna de las personas o entidades presentadas en los episodios.