Artistas luchadores demandan a los fabricantes de herramientas de inteligencia artificial Somos David contra Goliat aquí, pero alguien está sacando provecho de mi trabajo

Artistas demandan a fabricantes de IA. Alguien se aprovecha de mi trabajo.

La palabra “humano” tiene un significado especial para McKernan en estos días. Aunque siempre ha sido un desafío ganarse la vida como artista visual, y la pandemia lo empeoró, McKernan ahora ve una amenaza existencial proveniente de un medio que definitivamente no es humano: la inteligencia artificial.

Hace aproximadamente un año, McKernan, quien utiliza el pronombre “they”, comenzó a notar imágenes en línea sorprendentemente similares a su propio estilo distintivo que aparentemente fueron generadas al ingresar su nombre en un motor de IA.

McKernan, de 37 años y con sede en Nashville, quien crea tanto arte tradicional como ilustraciones digitales, pronto se enteró de que las empresas estaban alimentando obras de arte en sistemas de IA utilizados para “entrenar” generadores de imágenes, algo que antes sonaba como una extraña película de ciencia ficción pero que ahora amenaza el sustento de los artistas en todo el mundo.

“La gente me etiquetaba en Twitter y yo respondía: ‘Oye, esto me hace sentir incómodo. No di mi consentimiento para que se use mi nombre o mi trabajo de esta manera'”, dijo el artista en una entrevista reciente, mientras su cabello azul-verde brillante reflejaba su obra de arte. “Incluso me acerqué a algunas de estas empresas para decirles: ‘Oye, soy un pequeño artista, sé que no estás pensando en mí en absoluto, pero sería genial si no usaras mi trabajo de esta manera’. Y, nada, absolutamente nada”.

McKernan es ahora uno de los tres artistas que buscan proteger sus derechos de autor y sus carreras demandando a los fabricantes de herramientas de IA que pueden generar nuevas imágenes a voluntad.

El caso espera una decisión de un juez federal de San Francisco, quien ha expresado cierta duda sobre si las compañías de IA están infringiendo los derechos de autor cuando analizan miles de millones de imágenes y generan algo diferente.

“Somos David contra Goliat aquí”, dice McKernan. “Al final del día, alguien está obteniendo ganancias de mi trabajo. Mi alquiler vencía ayer y me faltan $200. Así de desesperada está la situación en este momento. Y simplemente no se siente correcto”.

La demanda podría servir como un indicador temprano de lo difícil que será para todo tipo de creadores, como actores de Hollywood, novelistas, músicos y programadores de computadoras, evitar que los desarrolladores de IA se beneficien de lo que los humanos han creado.

El caso fue presentado en enero por McKernan y los otros artistas Karla Ortiz y Sarah Andersen, en nombre de otros como ellos, contra Stability AI, el fabricante con sede en Londres del generador de imágenes a partir de texto Stable Diffusion. La denuncia también mencionó a otro popular generador de imágenes, Midjourney, y a la galería en línea DeviantArt.

La demanda alega que los generadores de imágenes de IA violan los derechos de millones de artistas al ingerir grandes cantidades de imágenes digitales y luego producir obras derivadas que compiten con las originales.

Los artistas dicen que no se oponen inherentemente a la IA, pero no quieren ser explotados por ella. Están buscando daños y perjuicios colectivos y una orden judicial para detener que las empresas exploten obras artísticas sin consentimiento.

Stability AI se negó a hacer comentarios. En un documento presentado ante el tribunal, la compañía dijo que crea “imágenes completamente nuevas y únicas” utilizando simples indicaciones de palabras, y que sus imágenes no se parecen o rara vez se parecen a las imágenes en los datos de entrenamiento.

“Stability AI permite la creación; no infringe los derechos de autor”, afirmó.

Midjourney y DeviantArt no respondieron a las solicitudes de comentarios por correo electrónico.

Gran parte de la repentina proliferación de generadores de imágenes se puede rastrear hasta una única y enorme base de datos de investigación, conocida como la Red Abierta de Inteligencia Artificial a Gran Escala, o LAION, dirigida por un profesor en Hamburgo, Alemania.

El profesor, Christoph Schuhmann, dijo que no se arrepiente del proyecto sin fines de lucro, que no es un acusado en la demanda y ha evitado en gran medida los desafíos de derechos de autor al crear un índice de enlaces a imágenes de acceso público sin almacenarlas. Pero el educador dijo que entiende por qué los artistas están preocupados.

“En unos pocos años, todos podrán generar cualquier cosa: video, imágenes, texto. Cualquier cosa que puedas describir, puedes generarla de tal manera que ningún humano pueda distinguir la diferencia entre contenido generado por IA y contenido generado profesionalmente por humanos”, dijo Schuhmann en una entrevista.

La idea de que tal desarrollo es inevitable, que es esencialmente el futuro, fue el centro de una audiencia del Senado de Estados Unidos en julio en la que Ben Brooks, jefe de política pública de Stability AI, reconoció que los artistas no son remunerados por sus imágenes.

“No hay un acuerdo establecido”, dijo Brooks, momento en el que la senadora demócrata de Hawái Mazie Hirono le preguntó a Ortiz si alguna vez había sido compensada por los fabricantes de IA.

“Nunca me han preguntado. Nunca me han acreditado. Nunca me han compensado ni un centavo, y eso es por el uso de casi la totalidad de mi trabajo, tanto personal como comercial, senador”, respondió.

Se podía escuchar la furia en la voz de Ortiz, también de 37 años, de San Francisco, una artista conceptual e ilustradora en la industria del entretenimiento. Su trabajo ha sido utilizado en películas como “Guardianes de la Galaxia Vol. 3”, “Loki”, “Rogue One: Una historia de Star Wars”, “Jurassic World” y “Doctor Strange”. Ella fue responsable del diseño del traje de Doctor Strange.

“Somos como los trabajadores de clase obrera dentro del mundo del arte”, dijo Ortiz en una entrevista. “Proporcionamos imágenes visuales para películas o juegos. Somos las primeras personas en intentar, ¿cómo se ve visualmente? Y eso proporciona un plan para el resto de la producción”.

Pero es fácil ver cómo las imágenes generadas por inteligencia artificial pueden competir, dice Ortiz. Y no es solo una posibilidad hipotética. Ella dijo que personalmente ha sido parte de varias producciones que han utilizado imágenes generadas por AI.

“De la noche a la mañana se convirtió en una industria de casi mil millones de dólares. Simplemente tomaron nuestro trabajo y de repente estamos viendo nuestros nombres siendo utilizados miles de veces, incluso cientos de miles de veces”.

Al menos en una victoria temporal para los artistas humanos, otro juez federal en agosto ratificó una decisión de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. de denegar el intento de alguien de obtener derechos de autor sobre una obra de arte generada por AI.

Ortiz teme que los artistas pronto sean considerados demasiado caros. ¿Por qué, pregunta, los empleadores pagarían los salarios de los artistas si pueden comprar “una suscripción por un mes por $30” y generar cualquier cosa?

Y si la tecnología es tan buena ahora, ¿cómo será dentro de unos años?

“Mi temor es que nuestra industria se reduzca a tal punto que muy pocos de nosotros podamos ganarnos la vida”, dice Ortiz, anticipando que los artistas se encargarán simplemente de editar imágenes generadas por AI, en lugar de crear. “Las partes divertidas de mi trabajo, las cosas que hacen que los artistas vivan y respiren, todo eso es externalizado a una máquina”.

McKernan, también teme lo que está por venir: “¿Tendré trabajo siquiera dentro de un año?”

Por ahora, ambos artistas se están entregando a la lucha legal, una lucha que se centra en preservar lo que hace a las personas humanas, dice McKernan, cuyo perfil de Instagram dice: “Abogando por los artistas humanos”.

“Quiero decir, eso es lo que me hace querer estar vivo”, dice el artista, refiriéndose al proceso de creación artística. La batalla vale la pena luchar “porque eso es lo que significa ser humano para mí”.