¿Debes dejar de comer hamburguesas para salvar el planeta? El CEO de esta empresa de salud animal dice que no

¿Dejar de comer hamburguesas para salvar el planeta? El CEO de esta empresa de salud animal dice que no, pero ¿es una jugada sucia?

Cuando hablé con Simmons hace un tiempo por teléfono, su análisis me sorprendió. Hay muchos escenarios concebibles sobre cómo la industria agroalimentaria podría adaptarse a un mayor escrutinio ambiental. Pero debo admitir que este, sin cambios en la escala o intensidad de la cría de animales, no era uno que había considerado. ¿Es posible?

Elanco, una filial multimillonaria de Eli Lilly y la tercera empresa de salud animal más grande del mundo, utiliza la tecnología para resolver los impactos climáticos adversos de la agricultura. Para tener éxito, “la vaca es el cómo”, me dijo Simmons en una llamada de Zoom. Según él, nuevos suplementos alimenticios y otras innovaciones pueden reducir las emisiones de metano de las vacas en hasta un 50%.

Te ahorraré las tecnicidades de cómo exactamente funciona. Pero básicamente, la idea es que si cambias lo que consumen las vacas, toros y otros animales de granja, también puedes afectar lo que emiten.

De hecho, no es solo una idea: antes de que termine el año, Elanco y Nestlé planean lanzar nuevos suplementos alimenticios en California diseñados para reducir las emisiones (aunque modestamente, solo unos pocos porcentajes), según Simmons. En Europa, ya hay suplementos alimenticios más efectivos de la empresa holandesa DSM que reducen las emisiones hasta un 35% y que ya están en el mercado.

Con estas y otras técnicas, Simmons espera eliminar la necesidad de reducir el consumo de carne para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y frenar el cambio climático. Y eso no solo es bueno, sino necesario, dice, porque los consumidores en Estados Unidos y en otros lugares simplemente no están renunciando a las proteínas animales en su dieta. “Cambiar la dieta no es hacia donde se necesita dirigir la energía”, dijo. “No va a suceder”.

Probablemente Simmons tenga razón. El único continente donde la producción total de carne ha dejado de crecer en las últimas décadas es Europa, y solo porque el crecimiento de la población se ha detenido allí. En cualquier otro lugar del mundo, incluidos Estados Unidos, América Latina, Asia y África, se produce más carne que nunca, a pesar del aumento de las alternativas vegetales.

Para mí, quedan dos preguntas abiertas antes de apostar por la agricultura climáticamente neutra.

La primera es si la agricultura verdaderamente climáticamente neutra es una posibilidad real y no solo una promesa. A pesar de las reducciones de metano que menciona Simmons, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica advirtió que el metano en la atmósfera tuvo su cuarto aumento anual más alto en 2022. Entonces, al menos a escala global, estamos lejos de la agricultura climáticamente neutra.

La segunda es si el clima es un enfoque demasiado limitado. En las conferencias a las que he asistido recientemente, cada vez se presta más atención a una agenda de naturaleza más amplia que va más allá del clima y el carbono. Con esa mirada más amplia, quedan muchos problemas con la producción de carne, según dice Greenpeace. Estos problemas incluyen los efectos en la deforestación y la vida silvestre, especialmente en Sudamérica, y el riesgo de propagación de enfermedades zoonóticas, como el SARS o el COVID-19.

Pero la estrategia de Elanco se basa no solo en proteger el clima, sino también en la premisa de un crecimiento continuo del sector agrícola. Sin embargo, el crecimiento en volumen del sector podría terminar, ya sea por preferencias, regulaciones o límites planetarios. En ese caso, el crecimiento continuo para Elanco dependería más de la calidad y los márgenes de sus ofertas.

Sin embargo, aprecié el enfoque de Simmons hacia la acción climática. Aunque muchos clientes de Elanco, los agricultores, provienen del corazón de los Estados Unidos y su agenda política puede ser muy diferente de la de los pioneros climáticos en las costas, eso no ha impedido que Simmons trabaje hacia una agenda climática.

“Me paro aquí para decir que la agricultura climáticamente neutra es posible, y las granjas de hoy en día demuestran que es posible y rentable,” me dijo. Su única advertencia: “La sostenibilidad solo es sostenible si es rentable.” También es el mejor argumento para convencer a sus clientes.

Por separado, entrevistaré a Joe Preston, CEO de la compañía de ropa deportiva New Balance Athletics, en vivo este sábado en Nueva York. Hablaremos sobre el propósito de la compañía, su impacto social (incluyendo el patrocinio del Maratón de la Ciudad de Nueva York, que se lleva a cabo al día siguiente), y su viaje hacia la sostenibilidad. La entrevista será en vivo a través de Zoom a las 9:00 a.m. horario del este. Puedes registrarte aquí.

Más noticias a continuación.

Peter VanhamEditor Ejecutivo, [email protected]

Esta edición del Informe de Impacto fue editada por Holly Ojalvo.

EN NUESTRA RUTA

Estudio de BlackRock encuentra que las empresas con equilibrio de género superan a sus pares (BlackRock)

Las empresas con los equipos de trabajo más diversos superaron a sus pares en el país y la industria con los equipos menos diversos en un promedio de casi un 2% al año durante el período 2013-2022, según un estudio de BlackRock publicado hoy. BlackRock agregó que la clave está en la diversidad, ya que no se encontró que una sobre-representación o una sub-representación de mujeres, o hombres en realidad, fuera óptima, sino más bien un “punto dulce” de “paridad de género en roles clave.”

El estudio también encontró que las mujeres CEO tienen un mejor desempeño en promedio, aunque solo representan el 6% de los CEOs de grandes empresas públicas. Otros hallazgos: Invertir en empresas con “culturas amigables para las mujeres” puede ayudar al rendimiento y tener menos mujeres en la alta gerencia es un predictor de un bajo rendimiento futuro. BlackRock sugiere divulgar y estandarizar métricas de diversidad, equidad e inclusión.

Nuestra opinión: Estos hallazgos no deberían sorprender. El caso de la paridad de género en las empresas se ha hecho desde hace mucho tiempo, tanto en términos de equidad e inclusión como de rendimiento. Ya es hora de que las empresas se organicen en consecuencia si realmente se toman en serio los retornos para los accionistas, si no la paridad de género.

Empresas con Juntas Directivas Diversas Obtienen Mejores Calificaciones ESG (Harvard Business Review)

La diversidad en las juntas directivas “afecta de manera tangible y positiva la sostenibilidad ambiental de una empresa”, muestra un análisis de 15 años de datos del S&P 1500 publicado en Harvard Business Review esta semana. “Un aumento de 10 puntos porcentuales en la proporción de mujeres en una junta directiva, equivalente a aproximadamente 1 directora adicional, se correlaciona con un aumento del 17.5% en la calificación ambiental de una empresa… Un aumento similar en la proporción de directores negros se asocia con un aumento del 18.4% en las puntuaciones ambientales de MSCI.”

Las entrevistas realizadas por el investigador Ethan Moon, para tratar de explicar la correlación, señalaron una posible explicación: “En general, mis entrevistados parecían creer que los resultados se deben al hecho de que los directores de minorías tienen más probabilidades de plantear problemas ambientales, como consecuencia de las estructuras de género y raza en Estados Unidos”, escribió él. Su conclusión, a la cual no tenemos nada más que agregar, es esta: “Los beneficios que se obtienen con una mayor diversidad respaldan firmemente la inclusión y la equidad como prioridades en cualquier agenda empresarial”.